Решение по делу № 12-215/2017 от 10.07.2017

дело №

                          Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года                          город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой     Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Галкина А.А.,

защитника Масленникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Масленникова Дмитрия Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от 13 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Галкина Алексея Алексеевича,

                       у с т а н о в и л :

      Галкин А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от 13.06.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 06.03.2017 г. в 22-15 часов в городе Соликамске по <...> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

     Защитником Галкина А.А., адвокатом Масленниковым Д.В. в Соликамский      суд подана жалоба на постановление мирового судьи, в жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Галкина А.А. состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что мировой судья при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, все неустранимые сомнения в виновности Галкина А.А. не истолковал в его пользу.

      В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, указывая, что мировым судьей не были приняты во внимание последовательные показания ТЮГ, подтвердившей доводы Галкина А.А. о том, что она управляла транспортным средством. Мировой судья, не принимая во внимание показания ТЮГ, после рассмотрения дела не решил вопрос о привлечении ТЮГ к административной ответственности.

      Галкин А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что транспортным средством управляла его знакомая ТЮГ, машина попала в сугроб. Когда он пересел на место водителя, чтобы выехать из сугроба, к ним подъехали инспектора ГИБДД.

      Опрошенная судом по ходатайству Галкина А.А. и его защитника в качестве свидетеля ТЮГ, подтвердила доводы Галкина А.А.

      Выслушав Галкина А.А., защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а вынесенное мировым судьей постановление находит законным и обоснованным.

     Вина Галкина А.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами. Доводы жалобы и Галкина А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела: административным протоколом, согласно которого Галкину А.А. при составлении административного протокола была предоставлена возможность дать пояснения по факту правонарушения, последний    о том, что не управлял транспортным средством, не заявлял. Также вина Галкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается талоном и актом освидетельствования, согласно которых Галкин А.А. проходил освидетельствование, как лицо, управлявшее транспортным средством и имевшее признаки алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДП СДВ, показаниями инспектора ДПС ГАЛ при рассмотрении дела у мирового судьи. При этом, как рапорт инспектора ДПС СДВ, так и показания инспектора ДПС ГАЛ с достоверностью свидетельствуют о том, что Галкин А.А. управлял транспортным средством. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах мировой судья обоснованно расценил пояснения Галкина А.А. и показания свидетеля ТЮГ, как избранный способ защиты. Оценка собранным по делу доказательствам мировым судьей дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

      Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был решен вопрос о привлечении ТЮГ к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства не относятся к доказательствам по делу.

      Наказание Галкину А.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований гл. 4 КоАП РФ.

      В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от 13 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Галкина А.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Масленникова Д.В. на постановление- без удовлетворения.

            Судья ( подпись) Т.А.Старчак