Решение по делу № 2-329/2020 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             27 января 2020 года

                                         дело № 2-329/2020

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием представителя истца Семухина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Т.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании закрытия кредитного договора, снятии обременения с предмета ипотеки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд, с учетом уточнения, с иском к ПАО КБ «Восточный» об обязании закрытия кредитного договора, снятии обременения с предмета ипотеки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Т.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму 4 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено гарантийное письмо от ОАО «Восточный банк» (ПАО КБ «Восточный») о том, что банком было принято решение о возможности досрочного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: оплата по кредитному договору в размере 4 600 000 руб. должна осуществляться в безналичном порядке с перечислением денежных средств на счет истца №, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк». После погашения задолженности в размере 4 600 000 руб. по кредитному договору банк обязуется закрыть кредит и в течении 10 дней после погашения задолженности по кредитному договору совершить все необходимые действия для снятия обременения с предмета ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Срок действия настоящего решения банка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Петровской В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № о вкладе. Предметом данного договора явилось следующее, вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, после чего истцом были внесены денежные средства в размере 4 600 000 руб. на открытый в ОАО «Сбербанк России» вклад на имя Петровской В.В. ДД.ММ.ГГГГ Петровской В.В. было написано заявление в ОАО «Сбербанк России» о переводе в рублях на территории РФ, а именно перечислить сумму в размере 4 600 000 руб. со счета № на счет Лебедевой Т.В. №, в Западно-Сибирский Банк Сбербанк РФ г. Тюмень. Данное гарантийное письмо является акцептом, который был получен истцом от ПАО КБ «Восточный». Акцепт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия акцепта нарушен не был и выполнен в обусловленный акцептом срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от менеджера банка ПАО КБ «Восточный» о том, что имеется просроченная задолженность и непогашенный кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано обращение в ПАО КБ «Восточный» с просьбой в кратчайшие сроки разобраться в ситуации и урегулировать вопрос относительно кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому ответчик не отрицал акта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется просроченная задолженность в размере 39 346 руб., в связи с чем банком было предложено погасить задолженность, а также предоставить документы, подтверждающие прекращение кредитных обязательств. В последующем истцом повторно было направлено обращение в банк с приложением копий документов, подтверждающих закрытие договора. В ответ на обращение, истцом был получен ответ об имеющейся задолженности по кредитному договору в сумме 153 697 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием закрыть кредитный договор, совершить все необходимые действия для снятия обременения с предмета ипотеки и предоставить доказательства исполнения обязательств взятых на себя банком в соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит обязать ответчика закрыть кредитный договор, снять обременение с предмета ипотеки, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

    Истец Лебедева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Семухин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения. Поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска рока исковой давности.

    Третье лицо Петровская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Т.В. (заемщик) и ООО «Городской Ипотечный Банк» (залогодержатель) был заключен кредитный договор № на сумму 4 600 000 рублей на срок 302 месяца под 13,69% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 53 104,23 руб. Заемщик вправе осуществить досрочное полное или частичное исполнение обязательств, при соблюдении условий, указанных в п.п.3.7.1.-3.7.5. кредитного договора (л.д.10-18).

Обеспечением обязательств заемщика по договору явилась ипотека жилого дома, общей площадью 241,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также ипотека земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-23).

Согласно гарантийному письму ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банком было принято решение о возможности досрочного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: оплата по кредитному договору в размере 4 600 000 руб. должна осуществляться в безналичном порядке с перечислением денежных средств на счет Лебедевой Т.В. №, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк». После погашения задолженности в размере 4 600 000 руб. по кредитному договору банк обязуется закрыть кредит и в течении 10 дней после погашения задолженности по кредитному договору совершить все необходимые действия для снятия обременения с предмета ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Срок действия настоящего решения банка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Петровской В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», согласно которому, вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пояснениям представителя истца, истцом были внесены денежные средства в размере 4 600 000 руб. на открытый в ОАО «Сбербанк России» вклад на имя Петровской В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Петровская В.В. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о переводе в рублях на территории РФ, а именно перечислить сумму в размере 4 600 000 руб. со счета № на счет Лебедевой Т.В. №, в Западно-Сибирский Банк Сбербанк РФ г. Тюмень (л.д.39).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с обращением, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от менеджера банка, который информировал ее об имеющейся просроченной задолженности и непогашенного кредита, просила в кратчайшие сроки разобраться в ситуации и урегулировать вопрос относительно кредитного договора (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому ответчик не отрицал факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвердил наличие у истца просроченной задолженности в размере 39 346 руб., в связи с чем, банком было предложено погасить задолженность, а также предоставить документы, подтверждающие прекращение кредитных обязательств (л.д.42).

В последующем, истец повторно направляла в адрес банка обращения с требованием урегулировать вопрос в кратчайшие сроки, что подтверждается материалами дела (л.д.44,43).

В ответ на обращения, истцом была получена информация банка о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец имеет непогашенную просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 153 697 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием закрыть кредитный договор, совершить все необходимые действия для снятия обременения с предмета ипотеки и предоставить доказательства исполнения обязательств взятых на себя банком в соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику – гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, моет быть возвращена заемщиком – гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такового возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно данной норме закона заемщик – гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк.

    Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком – гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В соответствии с п.15 Обзора судебное практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.09.2017) по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся суммы о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что между сторонами в действительности обсуждался вопрос о полном погашении кредитной задолженности в сентября 2012 года, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик в гарантийном письме сам согласовал порядок досрочного погашения и установил срок такого гашения кредитной задолженности, следовательно, ответчик был извещен о возможном досрочном гашении кредита.

Кроме того, гарантийное письмо получено истцом законным способом, при обращении в отделение банка. О фальсификации или подделке указанного гарантийного письма, истцом заявлено не было. Действительность письма заверена управляющим Операционного офиса № в г. Тюмень.

Довод ответчика о том, что старший специалист ОРЗК ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО6 не имел полномочий на разрешение подобных вопросов, являются необоснованным, поскольку банком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия полномочий данного сотрудника на разрешение вопросов, указанных в гарантийном письме.

При таких обстоятельствах, отказ банка в принятии денежных средств в счет полного погашения обязательств, не может признан законным.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 4 600 000 рублей перечислена истцом на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данной даты начинается течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о признании обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что банк отказался производить досрочное погашение кредита, истец узнала в июне 2019 года, суд находит не обоснованными, поскольку при должной осмотрительности истец могла и должна была знать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Лебедевой Т.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании произвести досрочное погашение обязательств по кредитному договору, расторжении договора ипотеки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.