Решение по делу № 1-86/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 13 марта 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимой Воробьевой Л.Н., защитника-адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воробьевой Л.Н., **.**.** года рождения, уроженки ********** работающей продавцом ********** проживающей по адресу ********** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Воробьева Л.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **.**.** в период с ********** до ********** часов Воробьева Л.Н., находясь по адресу ********** воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление неблагоприятных последствий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитила со шкафа золотые серьги стоимостью 7 тысяч рублей, принадлежащие Е.Н., после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Воробьева Л.Н. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе предварительного расследования) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая Воробьева Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Воробьевой Л.Н. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая Воробьева Л.Н. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **********, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, явилась с повинной, указала местонахождение похищенного имущества, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Воробьевой Л.Н. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, способствование розыску и возврату похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Воробьевой Л.Н., суд считает, что цели наказания и исправление подсудимой будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьевой Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Воробьевой Л.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко