Решение по делу № 12-26/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-26/2018              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

    с. Орда              3 апреля 2018 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Асвабетдинова Р.К.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Смирнова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асвабетдинова Р.К на постановление инспектора ДПС группы дислокация с. Орда отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Смирнова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы дислокация с. Орда отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Смирнова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Асвабетдинов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес>, Асвабетдинов Р.К. управлял автомобилем ВАЗ-11113, регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения.

    Асвабетдинов Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством у него имеется, он забыл его дома, отъехал от дома на не значительное расстояние 150 м, просил сотрудника ДПС позволить ему устранить данное нарушение на месте, предоставить время для того, чтобы принести водительское удостоверение, на что инспектор ответил отказом. Инспектор без учета смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствия отягчающих - повторного совершения однородного правонарушения, вынес более строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит изменить наказание на предупреждение. Кроме того, полагает исходя из обстоятельств дела, характера противоправного деяния имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от наказания. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление просит производство по делу прекратить.

Асвабетдинов Р.К. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что перед выездом от дома в тот день забыл водительское удостоверение, отъехал на <данные изъяты> м и мог устранить нарушение на месте, однако инспектор ДПС не предоставил ему такой возможности. Ранее он за аналогичное правонарушение не привлекался, без учета этого обстоятельства инспектор назначил ему самое строгое наказание в виде штрафа. Просит наказание изменить на предупреждение.

Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении Смирнов Ю.А. с жалобой не согласился, пояснил, что на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Асвабетдинова Р.К., у которого не было при себе водительского удостоверения. Данный водитель был проверен им по базе лиц, имеющих/не имеющих водительское удостоверение и на предмет привлечения/не привлечения его к административной ответственности, уплаты/не уплаты штрафов. Было установлено, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. Асвабетдинов Р.К. привлекался к административной ответственности, в том числе лишался права управления транспортными средствами. В связи с этим, им наказание было назначено более строгое.

Выслушав Асвабетдинова Р.К., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Смирнова Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. на <адрес> Асвабетдинов Р.К. управлял автомобилем ВАЗ-11113, регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, что явилось основанием для вынесения в отношении него в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Асвабетдинов Р.К. с назначенным наказанием не согласился, в связи с чем инспектором ДПС Смирновым Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Асвабетдиновым Р.К. административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами: постановлением инспектора ИДПС группы дислокация с. Орда отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об административном правонарушении №, составленным в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ДПС Смирнова Ю.А. Асвабетдинов Р.К. в судебном заседании факт совершения правонарушения признал.

Таким образом, вина Асвабетдинова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена допустимыми, достоверными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым к ним ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностным лицом Асвабетдинов Р.К. обоснованно был привлечён к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Таким образом, довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события правонарушения не состоятелен, достоверными, допустимыми доказательствами не подтверждён.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Асвабетдиновым Р.К. правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения не усматривается.

Вместе с тем довод жалобы о назначении заявителю должностным лицом наказания без учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств заслуживает внимания.

Санкция ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административных правонарушениях, должно исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении административного наказания Асвабетдинову Р.К. должностным лицом указанные обстоятельства учтены не были.

Согласно справке о ранее допущенных Асвабетдиновым Р.К. административных правонарушений, заявитель последний раз привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф был уплачен Асвабетдиновым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, наказания им исполнены полностью.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений указанной нормы Асвабетдинов Р.К. на момент совершения рассматриваемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) считается не привлекавшимся к административной ответственности, в связи с чем, отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, которое, как пояснил инспектор ДПС Смирнов Ю.А. в судебном заседании было учтено им при назначении Асвабетдинову Р.К. наказания, таковым признано быть не могло. Иных отягчающих ответственность обстоятельств должностным лицом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного Асвабетдиновым Р.К. правонарушения, судья полагает, что оснований для назначения заявителю самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правонарушение Асвабетдиновым Р.К. совершенно впервые, судья считает возможным назначить последнему за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения, постановление в данной части подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС группы дислокация с. Орда отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Смирнова Ю.А от ДД.ММ.ГГГГ отношении Асвабетдинова Р.К по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья:            подпись                 Т.Н. Тутынина

.