Решение по делу № 2-470/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-470/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи                            29.09.2017 года

Брянской области

    Комаричский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего судьи                    Баранова М.Н.

При секретаре                                Скрипиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешина С.И. к Сватиковой М.И. о взыскании долга

Установил

    Стешин С.И. обратился в суд с иском к Сватиковой М.И. о взыскании суммы долга в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 24762, 50 рублей, расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 12200 рублей, указывая на то, что 26 июня 2016 года между ним и Сватиковой М.И., а также ею как законным представителем несовершеннолетних детей С.А.., ГГГГ года рождения, С.И.И. ГГГГ года рождения, заключен договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес>

Договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации. Земельный участок был оценен в 300000 рублей, дом в 900000 рублей.

Согласно договора, оплата за дом и земельный участок произведена Сватиковой М.И. за счет средств материнского семейного сертификата в соответствии с требованиями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» в сумме 399 779, 15 рублей.

При подписании передаточного акта Сватикова М.И. написала расписку 23.12.2016 года, согласно которой обязалась вернуть выплатить деньги в сумме 900 000 рублей за купленный дом в полном объеме до 02.04.2017 года и пояснила при этом, что денежные средства к этому времени она получит от продажи дома в <адрес> и также воспользуется помощью родственников. Однако до 2 апреля 2017 года Сватикова М.И. долг не вернула и отказывается выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мосина С.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Мосина С.Ю. также пояснила суду, что между Стешиным С.И. и Сватиковой заключались два договора купли-продажи 20.06.2016 года и 29.09.2016 года, просит считать заключенным между сторонами договор от 29.09.2016 года, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области.

Ответчик Сватикова М.И. пояснила, что исковые требования признает, однако дом покупать у Стешина С.И. не желает и просит его вернуть ему деньги за дом, а дом забрать назад.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору-купли продажи от 29.09.2016 года Стешин С.И. продал Сватиковой М.И. и ее несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> за 1 300 000 рублей. 399779 рублей 15 коп. была выплачена истцу за счет средств материнского и семейного сертификата в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей». Оплаты суммы 900220 рублей должны быть произведена покупателями за счет собственных средств после проведения государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Брянской области.

29.09.2016 года согласно передаточного акта Стешин С.И. передал Сватиковой М.И. и ее несовершеннолетним детям земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по <адрес>

При подписании передаточного акта у Сватиковой С.И. претензий к Стешину С.И. не имелось.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.23.12.2016 года Сватикова М.И. написала расписку Стешину С.И. в которой указала, что обязуется деньги в сумме 900000 рублей за купленный дом выплатить Стешину С.И. в полном объеме до 02.04.2017 года.

В судебном заседании Сватикова М.И. подтвердила, что такую расписку она писала.

До 02.04.2017 года Сватикова М.И. свои обязательства перед Стешиным С.И. не выполнила, указанную в расписке и договоре купли- продажи сумму денежных средств в размере 900000 рублей не выплатила.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Данной нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Жилой дом передан продавцом покупателю и был принят последним, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, по сделке произведен расчет частично.

Учитывая, что Сватикова М.И. не выполнила в полнм объеме свои обязательства по возврату долга по договору купли продажи жилого дома и земельного участка, требования истца по взысканию долга и процентов за просрочку возврата долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из приведенного в исковом заявлении расчета, представленного истцом, который произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и ответчиком не опровергнут.

Согласно указанного расчета сумма процентов подлежащих взысканию со Сватиковоцй М.И. составляет 24 762 рубля 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом искового заявления составили 12447, 50 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка.

Истец заявил о возмещении ему расходов на оплату государственной пошлины в размере 12200 рублей.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Стешина С.М., со Сватиковой М.И. подлежит взысканию в пользу Стешина С.И.,. заявленная им сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12200 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 27.07.2017 года Стешин С.И. оплатил своему представителю Мосиной С.Ю. за оказание юридических услуг 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты>

Суд с учетом требований соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из объема, продолжительности рассмотрения гражданского дела, учитывая предмет рассмотрения спора и его сложность, считает, что понесенные Стешиным С.И. расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию со Сватиковой М.И. в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

    Исковые требования Стешина С.И. к Сватиковой М.И. о взыскании долга, процентов за уклонение суммы возврата долга, оплаты услуг представителя удовлетворить.

    Взыскать со Сватиковой М.И. в пользу Стешина С.И. сумму основного долга 900000 рублей, процентов за уклонение от уплаты суммы возврата долга 24762,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 12200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                 Баранов М.Н.