Решение по делу № 2-694/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 12 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца Титлова С.А.

ответчика Волгина П.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоглазовой Светланы Александровны к Волгину Павлу Леонидовичу об обязании возвратить принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21043, переданный по договору аренды, стоимостью 63000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова Светлана Александровна в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Титлова С.А. обратилась в суд с иском к Волгину Павлу Леонидовичу об обязании Волгина П.Л. возвратить принадлежащий ей автомобиль № переданный ему ранее по договору аренды. В случае невозможности возврата, взыскать в ее пользу убытки в размере стоимости автомобиля, а именно 63000 руб., взыскать госпошлину 2090 руб.

16 июля 2019 года истец уточнила свои исковые требования об обязании Волгина П.Л. возвратить принадлежащий ей автомобиль №, номер кузова №, модель двигателя №, государственный номерной знак № стоимостью 63000 рублей, переданный ему по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого Белоглазова Светлана Александровна (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование принадлежащий ей автомобиль № года выпуска, номер кузова №, модель двигателя №, государственный номерной знак №,, а Волгин Павел Леонидович (арендатор) принимает указанное транспортное средство по договору аренды, который одновременно является актом приема-передачи и обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 данный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Белоглазова С.А. как арендодатель исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства и необходимой документации для его эксплуатации в полном объеме, а ответчик принял автотранспортное средство, что подтверждается договором аренды, который одновременно является актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. В соответствии с договором арендная плата за пользование автотранспортным средством, переданным в аренду ответчику составляет 800 руб. в сутки. Арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01.04.2014 г. до настоящего времени оплата в счет договора аренды транспортного средства за пользование автомобилем не производилась.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года с Волгина взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 000 руб., а также судебные расходы.

Автотранспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ответчика и по акту приема-передачи истцу не передавалось.

Обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате автомобиля.

Истец Белоглазова С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать ее иск с участием представителя Титлова С.А.

Ее представитель по доверенности Титлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что автомобиль до сегодняшнего судебного заседания не возращен, ответчик отказывается передавать автомобиль. Ответчику ничто не мешает передать автомобиль, несколько раз ему было это разъяснено, но ответчик до сих пор по каким-то причинам автомобиль не возвращает. Кроме этого, в судебном заседании по настоящему делу, ответчик подтвердил, что договор аренды он подписывал, автомобиль принял по акту приема-передачи, данные пояснения были запротоколированы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал частично, суду пояснил, что он подписал договор аренды позже, а не в ту дату, которая указана договоре. Автомобиль он вернет только после вынесения решения судом.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоглазовой С. А. (арендодатель) и Волгиным П.Л. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Предметом данного договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора транспортное средство- автомобиль № года выпуска, номер кузова ХТА 21043 V 0609634, модель двигателя №, государственный номерной знак №

Стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 800 руб. в сутки (п 2 договора).

Арендатор обязуется возвратить арендованное транспортное средство в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор аренды транспортного средства, который одновременно является актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года с Волгина взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 000 руб., а также судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени автотранспортное средство находится в пользовании ответчика и по акту приема-передачи истцу не передавалось. Ответчик, не возражает, что автотранспортное средство не передано истцу до настоящего времени.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент разрешения спора автомобиль не возвращен арендатором арендодателю, а срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать Волгиным П.Л. возвратить Белоглазовой С.А. автомобиль № выпуска, номер кузова №, модель двигателя 4775761, государственный номерной знак О350ВО 124, т.к. он не произвел оплату и не возвратил автомобиль по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательств передачи автомобиля ответчиком не представлено, таким образом, доказательств отсутствия данного автомобиля у этого ответчика, не имеется.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2090 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазовой Светланы Александровны к Волгину Павлу Леонидовичу, об обязании возвратить принадлежащий ей автомобиль №, переданный по договору аренды, стоимостью 63000 руб. удовлетворить

Обязать Волгина Павла Леонидовича, возвратить Белоглазовой Светлане Александровне, принадлежащий ей автомобиль №, №, номер кузова №, модель двигателя №, государственный номерной знак №, переданный по договору аренды, стоимостью 63000 рублей.

Взыскать с Волгина Павла Леонидовича в пользу Белоглазовой Светлане Александровне судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2019 года