Решение по делу № 2-248/2020 от 21.02.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием прокурора Шороховой Н.С.,

истца Задорожней С.Д., представителя ответчика МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Перттунен И.Б., представителя третьего лица ООО «СВС» Короп С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожней С.Д. к муниципальному унитарному предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Задорожняя С.Д. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. она вышла из подъезда 1 <адрес> в <адрес>, и, следуя на работу, поскользнулась и упала на колени, преимущественно на правую сторону и по инерции правой стороной лица. Место, на котором она упала, было покрыто льдом и не было посыпано песком. Подняться ей помогла ФИО7 и проводила ее к месту работу. Так как боль усиливалась, она с рабочего места вызвала такси и проследовала в приемный покой ГБУЗ РК 2Межрайонная больница №1». При осмотре хирургом и проведении снимков был установлен диагноз: ушиб правого коленного сустава с кровоизлиянием в суставную сумку с ушибом мягких тканей области сустава и опухолью и кровоподтеком на его фоне. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у травматолога ей провели чистку колена путем разреза. В связи с полученной травмой она находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: последствия вывиха, растяжения и деформации нижней конечности. Выписана ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гонартроз неуточненный. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в размере 500000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Костомукшского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВС».

В судебном заседании истец Задорожняя С.Д. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, просит взыскать компенсацию морального вреда с МУП ЦМР и ООО «СВС», полагает, что обе организации виновны в причинении вреда здоровью. Также пояснила, что до настоящего времени она испытывает сильные боли в колене, постоянно вынуждена носить тугую повязку. Испытывает дискомфорт при каждом резком движении, с трудом садится и поднимается, при этом работа у нее связана с детьми и она испытывает сильные затруднения, вынуждена была перестать заниматься скандинавской ходьбой. Планировала поездку на обследование в Институт им. Вредена, однако вынуждена была ее отложить из-за эпидемиологической обстановки.

Представитель ответчика МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Перттунен И.Б., исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что МУП ЦМР не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за надлежащее состояние придомовой территории несет ООО «СВС», с которым заключен оговор, оплата по договору проведена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СВС» Короп С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что ООО «СВС» не является надлежащим ответчиком, поскольку управляющей организацией является МУП ЦМР. Невозможно установить место падение истца, тем самым не представляется возможным установить за кем закреплена территория на которой произошло падение. ДД.ММ.ГГГГ подсыпка была произведена, что подтверждается актом выполненных работ, при этом МУП ЦМР также приняло работы и оплатило, что свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом обязательств по договору. Рабочий день у лиц, занимающихся подсыпкой тротуаров, дорог, начинается с 07 часов утра.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Согласно п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 50 мин., проходя по придомовой территории у первого подъезда <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, истец Задорожняя С.Д. поскользнулась и упала на правое колено, после чего обратилась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1».

Сведения о месте падения истца подтверждены, кроме ее объяснений, показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что видела истицу лежащей около угла дома по <адрес>, актом осмотра и схемой, составленными в феврале 2020 года в присутствии истицы и представителя управляющей организации. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Задорожней С.Д. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем лечении были установлены повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, с кровоизлиянием в суставную сумку и ушибом мягких тканей области сустава с припухлостью и кровоподтеком на его фоне. Установленный ушиб правого коленного сустава повлек за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ушиб правого коленного сустава возник от однократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, мог образоваться в результате падения на колени.

Из медицинских документов следует, что Задорожняя С.Д. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что содержание и текущее обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Карелия осуществляет МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ», являясь управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» и ООО «СВС» заключен договор подряда №, согласно которому ООО «СВС» принял на себя обязательства по санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся под управлением МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» и придомовой территории, в том числе <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями №№ к договору и не оспаривается сторонами.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы в другом месте или при иных обстоятельствах, не представлено, суд приходит к выводу, что причиной падения истца и получения ею травмы явилось ненадлежащее состояние придомовой территории по адресу: <адрес>, вызванное отсутствием противогололёдной подсыпки в количестве, обеспечивающем безопасное передвижение граждан, в том числе по придомовой территории.

Тот факт, что придомовая территория не была обработана средствами противогололёдной подсыпки в количестве, обеспечивающем безопасное передвижение граждан, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что дорога около дома не была посыпана песком и было очень скользко, и фактически не оспорены представителем ООО «СВС», пояснившим, что посыпка осуществляется, начиная с 07 часов утра, в то время как истица вышла на работу в 6 час. 45 мин., свидетель ФИО7 видела истицу лежащей в 6-50 часов.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СВС», заключившая договор подряда с МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ».

При таких обстоятельствах требования истца к МУП ЦМР МО КГО о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

При определении денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СВС», суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с получением травмы, с учетом продолжительности лечения, возраста истицы, характера ее работы (воспитателем в детском саду), что требует значительной физической активности в течение рабочего дня, степени вины ответчика, и определяет размер компенсации в сумме 250000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СВС» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВС» в пользу Задорожней с.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВС» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                     И.А.Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.