Решение по делу № 33-22535/2015 от 14.09.2015

Судья Аксёнова Е.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Беловой Т. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Беловой Е.И. к Беловой Там.А., Беловой Т.А., Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Беловой Там.А. и Беловой Т.А. к Беловой Е.И. и Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Беловой Там.А. и Беловой Т.А.,

установила:

<данные изъяты> Белова Е.И. и её сын Белов А.А., являясь нанимателями жилого помещения в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> заключили с МУП «Люберецкий городской жилищный трест» договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан по условиям которого вышеуказанное жилое помещение передано им в собственность бесплатно в общую долевую собственность с определением доли каждого1/2. Государственная регистрация права собственности произведена не была.

<данные изъяты> Белов А.А. умер. Наследниками по закону на момент его смерти являлись мать Белова Е.И., пережившая супруга Белова Т.А. и дочь Белова Там.А.

Белова Е.И. обратилась в суд с иском к Беловой Там.А., Беловой Т.А., Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти сына, включить 1/2 долю <данные изъяты> в <данные изъяты> в наследственную массу Белова А.А. и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование предъявленных требований она ссылалась на те обстоятельства, что после смерти сына она фактически приняла наследство, так как продолжала постоянно проживать в спорной квартире и нести необходимые расходы, связанные с её содержанием, пользовалась предметами домашнего обихода, принадлежавшими сыну.

Беловы Т.А. и Там.А. в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие, но с участием в судебном разбирательстве их представителя.

Беловыми Т.А. и Там.А. был предъявлен встречный иск к Беловой Е.И. и Администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю квартиры за каждой, определении порядка пользования жилым помещением в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просили установить факт принятия каждой из них наследства после смерти Белова А.А. и признать за каждой из них право собственности на 1/6 долю <данные изъяты> дом е <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> в порядке наследования по закону.

В обоснование встречного иска они ссылались на те обстоятельства, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Белова А.А., к нотариусу они не обращались. Однако каждая из них фактически приняла наследство: Белова Т.А. проживала и проживает в квартире, в которой до смерти фактически проживал и наследодатель, с которым она состояла в браке, пользуется принадлежавшим ему имуществом, а также имуществом, являвшимся совместной собственностью супругов в виде предметов мебели и домашнего обихода. А Белова Там.А. после смерти своего отца была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, несла определенную долю расходов на оплату коммунальных и иных платежей.

Представитель Беловых Т.А. и Там.А. в судебном заседании исковые требования Беловой Е.И. признал частично, на удовлетворении встречного иска своих доверителей настаивал.

Белова Е.И. в судебном заседании встречный иск не признала, настаивая на удовлетворении предъявленных ею требований.

Представитель Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты> в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Беловой Е.И. удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска беловым Т.А. и Там.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части установления факта принятия Беловой Е.И. наследства после смерти её сына Белова А.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты> дом е <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> и признании за ней, Беловой Е.И., права собственности на указанную квартиру, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Беловой Там.А. об установлении факта принятия наследства в виде 1/6 доли в праве собственности на эту же квартиру после смерти своего отца Белова А.А. В отмененной части принято новое решение: установлен факт принятия наследства после смерти Белова А.А. Беловой Е.И. в виде 1/4 доли спорной квартиры и Беловой Там.А. в виде 1/4 доли квартиры; за беловой Е.И. признано право собственности на 3/4 доли <данные изъяты> дом е <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>, за Беловой Там.А. – на 1/4 долю этой же квартиры. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беловой Т.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Основанием к отмене апелляционного определения послужило то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Белова Е.И. умерла и её правопреемником, как наследник по завещанию, является Трохина Н.Е.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была произведена замена истицы Беловой Е.И. на её правопреемника Трохину Н.Е., которая в заседание судебной коллегии не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по имеющимся в материалах дела адресам. Каких-либо заявлений в адрес суда апелляционной инстанции от Трохиной Н.Е. не поступало. Не располагая сведениями о наличии уважительных причин неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Беловой Там.А. в отсутствие Трохиной Н.Е., а также в отсутствие представителя Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, которая о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решение о частичном удовлетворении иска Трохиной Н.Е., как правопреемника Беловой Е.И., умершей <данные изъяты> года, и об удовлетворении встречного иска Беловых Т.А. и Там.А. по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Выводы суда о том, что 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти Белова А.А., умершего <данные изъяты> года, а также о том, что его мать Белова Е.И. после его смерти фактически приняла наследство, основаны на законе и их обоснованность подтверждается материалами дела.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о том, что Беловыми Т.А. и Там.А. наследство после смерти их, соответственно, супруга и отца, фактически не было принято, нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу согласно абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.п. 34-36Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что Белова Т.А. – супруга наследодателя Белова А.А., - после смерти своего супруга продолжала и продолжает проживать по месту своего жительства, где на момент смерти проживал и Белов А.А. и где находится их совместное имущество супругов, которым она продолжает пользоваться.

Дочь умершего <данные изъяты> Белова А.А. Белова Там.А. после смерти своего отца <данные изъяты> зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире и в декабре 2012 года зарегистрировала в указанную квартиру свою дочь (л.д. 14) и с указанного времени стала нести расходы по оплате коммунальных и иных платежей что подтверждается квитанциями, которые хотя и выписывались на имя Беловой Е.И., оплачивались Беловой Т.А. что подтверждается их копиями, имеющимися в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти Белова А.А. пережившей его супругой Беловой Т.А. и дочерью Беловой Там.А.

Вывод суда об обратном противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Следовательно, встречные требований Беловых Т.А. и Там.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению, а исковые требований Трохиной Н.Е., являющейся правопреемником после смерти Беловой Е.И., - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Трохиной Н. Е., являющейся правопреемником после смерти Беловой Е. И., удовлетворить частично: установить факт принятия наследства Беловой Е. И. после смерти её сына Белова А. А., умершего <данные изъяты> года, в виде 1/6 доли в праве собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты> и признать за Трохиной Н. Е. - правопреемником Беловой Е. И., право собственности на 2/3 доли <данные изъяты> в <данные изъяты>; в остальной части иска Трохиной Н. Е., являющейся правопреемником после смерти Беловой Е. И., отказать.

Встречные исковые требования Беловой Т. А. и Беловой Т. А. удовлетворить: установить факт принятия наследства Беловой Т. А. и Беловой Т. А. после смерти Белова А. А., умершего <данные изъяты> года, в виде 1/6 доли каждой в праве собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты> и признать за Беловой Т. А. и Беловой Т. А. право собственности на 1/6 долю за каждой в праве собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи