Решение по делу № 2-530/2020 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО25 февраля ФИО26 года                          ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО27 по иску ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании суммы по договору об оказании юридической помощи, по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату ФИО2, в обоснование заявленных требований указано, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В целях исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 переданы адвокату денежные средства в размере ФИО28 рублей. В итоге он получил обвинительный приговор и дополнительный материальный ущерб. Адвокат получила гонорар за не оказанную услугу и обогащение мошенническим путем. ФИО1 просит суд взыскать с адвоката в его пользу ФИО29 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске и пояснил, что на предварительном следствии его интересы защищала адвокат Кустова, как она оказала ему юридическую помощь его не устроило. Он заключил договор с адвокатом ФИО2 ФИО30 на сумму ФИО31 рублей, затем заключил с адвокатом соглашение от ФИО32 на сумму ФИО33 рублей, которая обещала помочь, договор и соглашение подписал добровольно, с суммой он согласился, денег у него сразу не было, он оплатил сначала ФИО34 рублей, потом два раза по ФИО35 рублей, квитанции она выдала. Согласен, что в судебных заседаниях адвокат присутствовала, время своё тратила, ФИО36 % от уплаченной суммы пусть вернёт, ему ещё долго разбираться по уголовному делу, тратить нервы. Конфликтные отношения с адвокатом ФИО2 начались после оглашения приговора, до вынесения приговора он от адвоката не отказывался. С претензией или заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных сумм к адвокату не обращался. Адвокат составила апелляционную жалобу на приговор, он заключил с ней соглашение, чтобы успеть грамотно составить апелляционную жалобу, в апелляционной инстанции ФИО2 участие не принимала.

Ответчик адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера адвоката № ФИО37 от февраля ФИО38, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2 свои обязательства по договору оказания юридической помощи и соглашению об оказании юридической помощи выполнила в полном объеме. Ответчиком от истца в счет оплаты юридических услуг получены денежные средства в размере ФИО39 рублей, все предусмотренные в договоре услуги оказаны, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 от услуг адвоката ФИО2 не отказывался, с претензией о возврате денежной суммы к ней не обращался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи ФИО40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ФИО41 ст. ФИО42 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта ФИО43 статьи ФИО44 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи ФИО45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пункт ФИО46 статьи ФИО47 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей ФИО48 Федерального закона от ФИО49 № ФИО50-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу подпункта ФИО51, ФИО52 пункта ФИО53 статьи ФИО54 указанного закона к существенным условиям договора относятся условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО55 между адвокатом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи. В рамках данного договора адвокат ФИО2 приняла на себя обязательство представлять интересы доверителя в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 Перечень конкретных судебных дел, по которым адвокат будет представлять интересы доверителя, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В рамках данного договора адвокат приняла на себя обязательство:
- консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением уголовного дела, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителей;

- участвовать в качестве представителя в судебном заседании со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителей, оказывать им квалифицированную юридическую помощь;

- подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора;

- выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.

ФИО56 между адвокатом ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Адвокат принял на себя обязательство составить апелляционную жалобу на приговор мирового судьи ФИО57 судебного участка по ... ФИО6 от ФИО58 в отношении ФИО1

В рамках данного соглашения адвокат принял на себя обязательство:
- консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением апелляционной службы, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителей;

- участвовать в качестве защитника в судебном заседании со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителей, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь;

- подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора;

- выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.

Наличие статуса адвоката у ФИО2 подтверждается реестром адвокатов, расположенном на официальном сайте Адвокатской палаты ..., регистрационный номер в реестре адвокатов ... ФИО59.

Из материалов уголовного дела № ФИО60 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО61 ст.ФИО62 УК РФ следует, что ФИО2 представляла интересы ФИО1 на основании ордера адвоката № ФИО63 от ФИО64, удостоверения №ФИО65 от ФИО66. Спорные правоотношения возникли из правоотношений по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатом.

В силу пункта ФИО67 статьи ФИО68 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с п. ФИО69. договора от ФИО70 доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме ФИО71 рублей за вступление в дело. Сумма последующего вознаграждения будет определена дополнительно соглашением сторон.

В соответствии с п. ФИО72. соглашения от ФИО73 доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за составление апелляционной жалобы в сумме ФИО74 рублей.

Факт внесения ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере ФИО75 рублей сторонами не оспаривался. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ФИО76 за № ФИО77 на сумму ФИО78 рублей, от ФИО79 за № ФИО80 на сумму ФИО81 рублей, от ФИО82 за № ФИО83 на сумму ФИО84 рублей.

В соответствии с пунктом ФИО85 статьи ФИО86 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании пункта ФИО87 статьи ФИО88 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Истец подтвердил, что с заявлением о расторжении договора и возврате вознаграждения к адвокату ФИО2 до подачи иска в суд не обращался.

В силу ст.ФИО89 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Соглашение по условиям договора между сторонами было достигнуто.

В соответствии с п. ФИО90 ч. ФИО91 ст. ФИО92 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле.

В силу положений п. ФИО93 ст. ФИО94 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат вправе принять поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать.

В целях правильного рассмотрения данного гражданского дела судом произведено ознакомление с материалами уголовного дела № ФИО95 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО96 ст.ФИО97 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № ФИО98 ... и .... Копии необходимых материалов для определения объема оказанной юридической помощи приобщены к материалам дела.

Из данных материалов следует, что адвокат ФИО2 осуществляла защиту прав и интересов ФИО1 на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Ордер № ФИО99 от ФИО100 выдан на основании соглашения сторон.
Материалами уголовного дела подтвердился факт оказания ФИО2 ФИО1 следующего объема юридических услуг: ознакомление с материалами уголовного дела ФИО101, участие в судебных заседаниях в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, составление апелляционной жалобы на приговор мирового судьи. Истец подтвердил, что встречался с адвокатам, созванивались, из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получал юридические консультации. Истец не оспаривал, что в суде адвокат занимала его позицию по делу, доказательств того, что адвокат действовала вопреки его воле не представлено.

Истец подтвердил, что конфликтные отношения с адвокатом начались после оглашения обвинительного приговора. Рассматривая требования истца о ненадлежащем оказании ему юридических услуг, суд принимает во внимание, что предметом договора между адвокатом и доверителем является не результат по делу, а сама деятельность по предоставлению юридической помощи. В судебном заседании истец подтвердил, что если бы результат по уголовному делу был для него положительный, то с указанным иском он в суд не обратился. Таким образом, тот факт, что постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, в том числе по причине ненадлежащего способа защиты права, не является основанием для признания оказанных юридических услуг ненадлежащими.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 договор с адвокатом не расторг, возврата уплаченных сумм не требовал. После оглашения приговора ФИО109 дополнительно заключил с адвокатом ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи от ФИО110 для составления апелляционной жалобы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере ФИО111 рублей не имеется, поскольку условия договора по оказанию юридической помощи ответчиком исполнены в срок и в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО112 - ФИО113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании ФИО114 рублей по договору об оказании юридической помощи от ФИО115 января 2018 года, о взыскании ФИО116 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от ФИО117 апреля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ФИО118.

Судья                                     О.А.Дацюк

Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО119 февраля 2020 года                          ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО120 по иску ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании суммы по договору об оказании юридической помощи, по соглашению об оказании юридической помощи,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО121 - ФИО122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании ФИО123 рублей по договору об оказании юридической помощи от ФИО124 января 2018 года, о взыскании ФИО125 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от ФИО126 апреля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ФИО127.

Судья                                     О.А.Дацюк