Решение по делу № 2-3734/2014 от 24.03.2014

Дело №2-3734/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Росгосстрах о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца 39664, 37 рублей в качестве страховой выплаты на непокрытие материального ущерба, 10028 рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере 7000 рублей, штраф в размер 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г.н. № на праве собственности, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем ВАЗ 11183 г.н. №, под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП является ФИО4 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплата по наступившему страховому случаю произвело ООО «Росгосстрах» в размере 43055, 60 рублей в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП», согласно отчету №,14 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ВАЗ 11183 г.н. №», стоимость материального ущерба составляет 82719, 97 рублей. Разница между стоимостью ремонта и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах», составляет 39664, 37 рублей. Также, согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ВАЗ 11183 г.н. №», величина утраты товарной стоимости составляет 10028 рублей. Кроме того, понесенные расходы по оплате услуг оценки, в размере 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса, в размере 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания. Пояснил об отсутствии дополнительных выплат.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах», Уфимского филиала, истец ФИО2, третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно уведомлений.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения, согласно телеграмм и телефонограммы, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на № км. а/д <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21070 г.н. № при повороте налево не предоставил преимущество на перекрестке, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 г.н. № под управлением ФИО7, в результате столкновения автомобиль ВАЗ 21070 отбросило на стоящий рядом автомобиль 111830 г.н. № под управлением ФИО5 и автомобиль ВИС 234500 г.н. № под управлением ФИО8, автомобилем ГАЗ 3221 совершен наезд на металлическую опору светофора.

Указанные обстоятельства и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия и транспортных средств, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160000 рублей, при причинении имуществу двух и более транспортных средств.

В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14.1 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

Поскольку происшествие произошло в результате взаимодействия транспортных средств и по вине третьего лица ФИО4, ответственность которого застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ССС №, исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» заявлены обоснованно.    

Определяя обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, признав указанный случай страховым, произвел истцу выплату в размере 15724, 01 рублей согласно акта №, в размере 27331, 59 рублей согласно акту №.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ 11183 г.н. №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82719, 97 рублей, утрата товарной стоимости составила 10028 рублей.

Данные выводы представлены экспертом с учетом имеющихся материалов, соответствуют расчетам, методики, сторонами указанным экспертам отвода не заявлено, о проведении оценки участники были извещены, выводы соответствуют механизму происшествия, характеру повреждений автомобиля, указанных в протоколе осмотра и справке по факту ДТП, соответствуют актам осмотра транспорта, представленным сторонами и в совокупности с другими доказательствами принято судом с учетом положений об относимости и допустимости /ст. ст. 59, 60 ГПК РФ/.

Данное заключение ответчиком также не оспорено, других доказательств об ином размере ущерба суду не представлено, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 39664, 37 рублей - разница невыплаченной суммы ущерба / 82719, 97 рублей /стоимость восстановительного ремонта с учетом износа/ - 43055, 60 рублей – /выплаченная сумма/, а также утрата товарной стоимости в размере 10028 рублей, принимая во внимание лимит ответственности / не более 120000 руб. одному потерпевшему/, а также не превышает сумму лимита ответственности – 160000 руб. при причинении вреда имуществу более двух лиц /с учетом выплаты ФИО9 – 31095,36 руб./.

При этом, суд учитывает положения ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. При таких обстоятельствах расходы за проведение оценки в размере 7000 руб. также подлежат взысканию с ответчика, учитывая реальный ущерб, не превышает лимит ответственности страховщика /120000 руб./ л.д.59/.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 24846, 18 рублей в силу вышеуказанных положений.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы, связанные с участием представителя частично с учетом разумности и объема оказанных им услуг в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст. 61, 62 Бюджетного Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1690, 76 руб. – за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 309,310, 333, 931, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты на покрытие материального ущерба в размере 39664, 37 руб., сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 10 028 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 24846,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1690, 76 рублей, перечислив в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>