Решение от 13.12.2019 по делу № 2-2871/2019 от 07.11.2019

Дело № 2- 2871/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                        13 декабря 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 230,62 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 302,31 руб.

В исковом заявлении истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Гордеевой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 30 602,47 рублей, на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,48% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В соответствии с п. 2 кредитного договора Гордеевой Е.В. предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Ответчик обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. 27.11.2012г. Ответчиком была Активирована кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Гордеевой Е.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. Кредитный лимит по карте неоднократно увеличивался. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и Договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия Договора о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме и действующего законодательства. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, платежи вносились несвоевременно, а после 30.06.2014г. платежи не вносились вовсе. В связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения условий Кредитного договора перешли в полном объеме ООО «Сатис Консалтинг». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

В судебное заседание представитель ООО «Сатис Консалтинг» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гордеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и Гордеевой Е.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 30 602,47 рублей, (далее - «Кредит») на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,48% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора Гордеевой Е.В. предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Ответчик обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

27.11.2012г. Ответчиком была Активирована кредитная карта с лимитом 150 000,00 рублей. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Гордеевой Е.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. Кредитный лимит по карте неоднократно увеличивался.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и Договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной фррме, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия Договора о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме и действующего законодательства.

Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, платежи вносились несвоевременно, а после 30.06.2014г. платежи не вносились вовсе. В связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения условий Кредитного договора перешли в полном объеме ООО «Сатис Консалтинг».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму Денег (Сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ^ В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч.1 ст.12 ФЗ №-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законотТ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На дату уступки прав (требований) по договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от 27.11.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гордеевой Е.В. составляет: 410 230,62 (четыреста десять тысяч двести тридцать) рублей 62 копеек, из которых: 157 408,34 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 249 888,28 руб. - сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 934,00 руб. - сумма комиссий с учетом оплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00,00 руб. - сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 17.04.2019г. отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 410 230,62 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 157 408,34 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 249 888,28 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.░░ ░░.░░.░░░░, 2 934,00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 302,31 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: