Решение по делу № 22К-3757/2017 от 04.07.2017

Судья: Грищенко Д.В. дело № 22-3757 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Цой С.П.

предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 631

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ..., зарегистрированному и проживающему: <адрес>, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12.07.2016 г. включительно. Постановлено отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав адвоката Цой С.П. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2017 г. следственным отделом по г. Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

13.01.2017 г. в 18 ч. 30 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1 В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. От дачи показаний по предъявленному обвинению он отказался.

15.01.2017 г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлевался.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.05.2017 г. ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок предварительного следствия, то есть на 1 месяц 06 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 12.06.2017г. включительно.

29.05.2017 г. ФИО1, предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен по уголовному делу до 12.07.2017 г.

Следователь СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав мотивы в поданном ходатайстве.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12.07.2016 г. включительно. Постановлено отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с решением суда, считает его необоснованным, просит его отменить. Также просит прекратить в отношении него уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ за не доказанностью его вины в инкриминируемом ему преступлении, освободить его из под стражи. Его вина в совершенном преступлении не доказана.

Указывает, что доводы указанные в ходатайстве следователя ни чем не подтверждаются. Скрываться от суда и следствия, оказывать давления на участников уголовного судопроизводства он не намерен.

Не ознакомившись с материалами уголовного дела, в нарушении ст. 217 УПК РФ, будучи ограниченным во времени, он был лишен возможности заключить договор о своей защите с желанным ему адвокатом ФИО7

Предварительное следствие в отношении него было проведено не полно, не объективно, не всесторонне, не беспристрастно, исключительно с обвинительным уклоном, без изучения других версий совершения преступления, с грубейшими нарушениями УПК РФ.

Большинство его ходатайств, поданных следователю, были оставлены без удовлетворения, в том числе о допросе свидетелей, проведения очных ставок между обвиняемым и свидетелями, проведения судебной психиатрической экспертизы.

Суд в обжалуемом решении не отразил его письменный отказ от услуг адвоката ФИО8 и возврат ему его ходатайства о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО6, а также его устное заявлении о предоставлении ему копий документов, на основании которых следователем было заявлено ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как следует из представленных в суд материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом при вынесении указанного решения, учитывались все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, характеризующие материалы ФИО1, а также характер, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости продлении срока содержания под стражей обвиняемого. ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к особо тяжким и направленного на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека. Кроме того, ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном в соучастии с другими лицами, один из которых находится в розыске. По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного легального источника дохода. Существует риск сокрытия ФИО1 от следствия и суда, а также совершения им противоправных действий, оказания давления на потерпевшую и свидетелей, круг которых ему известен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, в заявленном ходатайстве следователя СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6, с которым он обратился в Уссурийский районный суд Приморского края, нашла своё подтверждение. Доводы следователя, изложенные в его ходатайстве, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются исследованными судом материалами дела. Вместе с тем суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, учитывая необходимость составления следователем обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору и в суд.

С учётом тяжести и общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также характеризующих его данных, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Исследованный судом апелляционной инстанции материал о продлении срока содержания под стражей ФИО1. не ставит под сомнение принятое судом решение, основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в обжалуемом решении не отразил его письменный отказ от услуг адвоката ФИО8 и возврат ему его ходатайства о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО6, не влияют на законность и обоснованность, принятого судом решения. Кроме того, данные вопросы судом были обоснованно рассмотрены, что отражено в протоколе судебного заседания ( л.д. 62-65).

Какого-либо устного заявления обвиняемого о предоставлении ему копий документов, на основании которых следователем было заявлено ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции в материалах дела не усматривает, протоколом судебного заседания не подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия суд апелляционной инстанции в материалах дела не усматривает.

Все остальные доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не имеется.

Между тем, суд в резолютивной части обжалуемого постановления при продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, указал дату до 12.07.2016 г. включительно, когда с учетом указанного срока, необходимо было указать 12.07.2017 года. Суд апелляционной инстанции расценивает данное указание суда как явную техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность принятого судом решения, которая подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года года в отношенииФИО1о продлении срока содержания под стражей– изменить, считать продленным срок содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, до 12.07.2017 года включительно.

В остальном постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...