Решение по делу № 2а-389/2019 от 23.04.2019

Дело № 2а-389/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                         г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Запад Телеком» Горбенко С.Г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФФСП России по Калининградской области Лямзиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Запад Телеком» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзиной Екатерине Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Григорьевой Ольге Борисовне о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад Телеком» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзиной Екатерине Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Григорьевой Ольге Борисовне о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Лямзиной Е.А. от 01 марта 2019 года об обращении взыскания на заработную плату Полевой Людмилы Викторовны в размере 1928 рублей 68 копеек, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Лямзиной Е.А. в рамках исполнительного производства №24881/18/39022-ИП по взысканию с Полевой Людмилы Викторовны денежной суммы в размере 1928 рублей 68 копеек.

В обоснование приводят доводы о том, что 14 мая 2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района вынесен судебный приказ № 2-842/2018 года о взыскании с Полевой Людмилы Викторовны в пользу Общества суммы основного долга по договору услуги связи №220, и неустойки за период с 06 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года в размере 428 рублей 92 копейки, а также государственной пошлины 200 рублей. До получения судебного приказа должник Полевая Л.В. в добровольном порядке уплатила задолженность, и общество обратилось к судебным приставам ОСП Черняховского района только за взысканием неустойки. Судебный пристав исполнитель ОСП Черняховского района возбудила исполнительное производство 01 марта 2019 года за номером №24881/18/39022-ИП о взыскании в полном объеме денежных средств в размере 1928 рублей 68 копеек, указанных в судебном приказе, вопреки воле взыскателя. 05 апреля 2019 года между взыскателем ООО «Запад Телеком» и должником Полевой Л.В. достигнуто мировое соглашение, выраженное в письменной форме с указанием всех обстоятельств и требованием возвратить взысканные денежные средства должнице. По настоящее время денежные средства, взысканные с Полевой удерживаются ОСП Черняховского района.

В судебном заседании представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Запад Телеком» генеральный директор Горбенко С.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо (должник) Полевая Л.В., административный ответчик судебный пристав –исполнитель Григорьева О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Лямзина Е.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО "Запад Телеком" в лице генерального директора Горбенко С.Г. от 29.05.2018 года и судебного приказа по делу 2-842/2018 от 14.05.2018 года о взыскании с Полевой Л.В. задолженности. В своем заявлении взыскатель указывал, что судебным приказом от 14 мая 2018 года, дело 2-842/2018 года взыскана с Полевой Л.В. в пользу Общества неустойка за период с 06.04.2018 года по 08.05.2018 года по договору №220 от 03 февраля 2009 года, в сумме 428 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Однако, резолютивная часть судебного приказа от 14.05.2018 года по делу № 2-842/2018 гласит о том, что с Полевой Л.В. подлежит взысканию задолженность по договору об оказании услуг связи № 220 от 03 февраля 2009 года по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме 1299 руб. 76 коп., неустойка за период с 06.04.2018 года по 08.05.2018 года в сумме 428 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения об оплате задолженности до возбуждения исполнительного производства отсутствовали, документы, подтверждающие оплату задолженности по судебному приказу (полную или частичную) не прилагались. 01.06.2018 года ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство 24881/18/39022-ИП в отношении Полевой Л.В. о взыскании задолженности в размере 1928,68 руб. в пользу ООО "Запад Телеком" на основании судебного приказа от 14.05.2018 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района по делу 2-842/2018. С момента возбуждения исполнительного производства должником меры к погашению задолженности не принимались, должник на прием к судебному приставу не являлся, то есть уклонялся от погашения задолженности. После установления судебным приставом-исполнителем места работы должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.03.2019 года № 39022/19/61144. После направления данного постановления по месту работы должника, Полевая прибыла на прием к судебному приставу-исполнителю со справкой от взыскателя от 05.04.2019 года, в которой взыскатель просит прекратить исполнительное производство в отношении Полевой Л.В. в связи с тем, что ООО "Запад Телеком" не имеет счетов для получения и зачисления денежных средств. Отсутствие открытых счетов у взыскателя не является причиной для прекращения исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1, 5 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 14 мая 2018 года по делу №2-842/2018 с Полевой Людмилы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запад Телеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи №220 от 03 февраля 2009 года по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме 1299 рублей 76 копеек, неустойка за период с 06.04.2018 по 08.05.2018 в сумме 428 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскано 1928 рублей 68 копеек.

29 мая 2018 года ООО «Запад Телеком» обратилось в ОСП «Черняховского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просили возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 14 мая 2018 года, дело №2-842/2018 и взыскать с Полевой Л.В. в пользу ООО «Запад Телеком» неустойку за период с 06.04.2018 по 08.05.2018 по договору №220 от 03.02.2009 в сумме 428 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. К заявлению был приложен судебный приказ, полномочия представителя, реквизиты счета.

Постановлением от 01.06.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Черняховского района ФИО7 на основании судебного приказа №2-842/2018 от 14.05.2018 по гражданскому делу №2-842/2018 возбуждено исполнительное производство №24881/18/39022-ИП в отношении должника Полевой Л.В. о взыскании в пользу ООО «Запад Телеком» задолженности в размере 1928 рублей 68 копеек.

Указанное постановление никем не оспорено, оно не отменено и незаконным не признано.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный названной нормой закона не является исчерпывающим.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Оной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2,3,4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Черняховского района Лямзиной Е.А. от 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №24881/18/39022-ИП от 01.06.2018 обращено взыскание на доходы должника Полевой Л.В. в пределах 2928,68 рублей, из них основной долг на сумму 1928 рублей 68 копеек, исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника Полевой Л.В.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству от 25.04.2019 года следует, что сумма задолженности перечислена через депозитный счет.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом задолженность Полевой Л.В. перед ООО «Запад Телеком» взыскана в принудительном порядке.

Доводы административного истца о наличии заключенного между взыскателем ООО «Запад Телеком» и должником Полевой Л.В. 05 апреля 2019 года мирового соглашения, выраженного в письменной форме «с указанием всех обстоятельств и требованием возвратить взысканные денежные средства» ничем не подтверждены со ссылкой на доказательства. В материалах исполнительного производства отсутствует какие-либо письменные сведения ООО «Запад Телеком» об отсутствии задолженности Полевой Л.В. перед ООО «Запад Телеком» в размере взысканной судебным решением суммы задолженности.

Вместе с тем, в настоящем деле административный истец, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ставит вопрос о признании незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1928 рублей 68 копеек, а также признать незаконными действия по взысканию произведенному судебным приставом исполнителем с должника указанной денежной суммы.

Оценив действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзиной Е.А. в рамках исполнительного производства №24881/18/39022-ИП, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, обжалуемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

С учётом изложенного, предусмотренная КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Запад Телеком» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзиной Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Григорьевой О.Б. о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Лямзиной Е.А. от 01 марта 2019 года об обращении взыскания на заработную плату Полевой Людмилы Викторовны в размере 1928 рублей 68 копеек, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Лямзиной Е.А. по взысканию с Полевой Людмилы Викторовны денежной суммы в размере 1928 рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Черняховского городского суда             С.В.Лунина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Черняховского городского суда             С.В.Лунина