Решение по делу № 33-1238/2017 от 30.06.2017

Судья Тлевцежев А.Ш. К делу № 33 – 1238/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2017 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвиненко А.И. на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и

апелляционную жалобу Литвиненко А.И. и Уланова В.А. на дополнительное решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

по иску администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» к Литвиненко ФИО34, Литвиненко ФИО35, Литвиненко ФИО36, Литвиненко ФИО37, Каур ФИО38, Иванченко ФИО39, Бондарь ФИО40 об отмене результатов межевания земельного участка, которым постановлено:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» к Литвиненко ФИО41, Литвиненко ФИО42, Литвиненко ФИО43, Литвиненко ФИО44, Каур ФИО45, Иванченко Зинаиде ФИО46, Бондарь ФИО47 об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № - удовлетворить.

Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Дополнительным решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> га.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения Литвиненко А.И. и его представителя Данилина А.И., представлявшего интересы и Уланова В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы представителя администрации МО «Гиагинский район» Деркачевой Е.Н. и администрации МО «Гиагинское сельское поселение» Тхайцухова Г.Р. и Бондаренко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Литвиненко ФИО50, Литвиненко ФИО49, Литвиненко ФИО51, Литвиненко ФИО52, Каур ФИО53, ФИО6, ФИО7 об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленного требования указали, что на основании распоряжения от 11.09.2008 года № 945 «О передаче муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Гиагинский район» сельским поселением», администрации МО «Гиагинское сельское поселение» передано православное кладбище, местонахождение <адрес>, северо-восточная окраина, площадь 11 300 кв.м. 1958 года. Граница земельного участка с кадастровым номером №, используемый администрацией МО «Гиагинское сельское поселение» под кладбище в <адрес>, смежна с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> категория земель, «земли сельскохозяйственного назначения», с видом использования - «для производства сельскохозяйственной продукции», общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в собственности 11 граждан жителей <адрес>. Согласно протокола общего собрания собственников выделившихся на землях бывшего АОЗТ «Гончарка» от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли каждого участника был определён <данные изъяты> га, следовательно, общая площадь должна составлять <данные изъяты> га, что не соответствует материалам межевания земельного участка с кадастровым номером №, т.к. по межеванию общая площадь равна № га.

Контрольные мероприятия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея по Гиагинскому району установили, что земельный участок с кадастровым номером № частично занимает кладбище. Так при выносе характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № они проходят по захоронениям ДД.ММ.ГГГГ года, хотя при проведении межевания, кладбище уже существовало. Выявленные несоответствия является следствием ошибки, допущенной землеустроительной организацией и кадастровым инженером.

Просили отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и признать площадь данного земельного участка равной <данные изъяты> га; признать за муниципальным образованием «Гиагинское сельское поселение» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации: Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам № РА, номер регистрационного свидетельства - №, адрес: (местоположения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица РФ, РА, <адрес>, права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования просил: отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признать за муниципальным образованием «Гиагинское сельское поселение» ИНН №,дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации: Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам № РА, номер регистрационного свидетельства – №, адрес: (местоположения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - РФ, РА, <адрес>, права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено об изменении исковых требований, в связи с изменившейся обстоятельствами, просили исключить п. 2 ранее заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца - Бондаренко В.В. поддержала

уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Литвиненко А.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Литвиненко А.И. - Данилин А.И., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что из кадастровых паспортов на земельные участки № и № следует, что земельный участок № был поставлен раньше на кадастровый учет в 2005 году, а № позже, в 2006 году, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Иванченко З.Р., исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчики Литвиненко Г.А., Литвиненко И.С., Литвиненко Е.А., Каур Г.Г. и Бондарь Т.А. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея - Демидюк А.Н. оставил разрешение настоящего иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации МО «Гиагинский район» -Бедрицкий В.В. считал, что исковые требования объективные, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явилось.

Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение».

Не согласившись с решением и дополнительным решением ответчик Литвиненко А.И. и лицо, не привлеченное к участию в деле Уланов В.А. в апелляционных жалобах просят их отменить и в иске отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МО «Гиагинское сельское поселение» просит оставить решение без изменения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ответчикам, подтверждается протоколом собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым было решено утвердить закрепление земельных участков за собственниками в праве долевой собственности, находящихся на территории бывшего АОЗТ «Гончарка» по полям. Так земельные участки, находящиеся в поле 1-к были закреплены за Литвиненко И.С., Литвиненко Г.А, Литвиненко А.И.. Литвиненко Е.А., Бондарь Т.А., Андрейченко И.А., Васильева Л.А., Батрак В.Б, Иванченко З.Р., Каур Р.Э., Каур Г.Г., при этом количество паев 11, площадь -<данные изъяты> га.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждает, что по настоящее время долевыми правообладателям земельного участка с кадастровым номером № являются вышеперечисленные лица.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственный земельный контроль Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Гиагинского района сформировало дело по проверке нарушений земельного законодательства № в землях бывшего АОЗТ «Гончарка» поле 1- к, отд. 1, часть 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. В материалах дела имеется Распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной и документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина №, так в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для производства сельскохозяйственной продукции», общей площадью <данные изъяты> кв.м., используется на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ..

При сравнении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, представленных администрацией МО «Гиагинский сельское поселение», характерными с точками границ, внесёнными в ГКН, установлено, что частично данный земельный участок занимает кладбище, расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, и не внесены в ГКН.

Также в ходе проверки было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по захоронениям, существовавшим на момент проведения межевания. Межевые точки №, №, №, №, №, № попадают на захоронения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается датами на надгробиях. По результатам контрольного мероприятия установлено наличие несоответствия фактического расположения границ земельного участка, его расположению согласно сведений внесённых в ГКН, что является следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении работ по установлению координат характерных точек границ земельных участков и воспроизведённой в документе по межеванию.

Кроме того, согласно протокола общего собрания собственников выделившихся на землях бывшего АОЗТ «Гончарка» от ДД.ММ.ГГГГ., участниками общей долевой собственности являются 11 лиц, размер доли, установленной для каждого участника долевой собственности на вышеуказанном земельном участке определён <данные изъяты> га, следовательно, площадь общей долевой собственности должна равна <данные изъяты> га, что также не соответствует материалам межевания земельного участка с кадастровым номером №, т.к. согласно материалам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> га.

Также в деле имеется заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, часть объекта исследования (захоронения) накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенных в процессе осмотра геодезических измерений и их камеральной обработки установлено, что площадь наложения части объекта исследования (захоронения) на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании был допрошен свидетель Исаев И.Р., которым было сформировано землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании свидетель подтвердил, что при проведении межевых работ он не выезжал на местность, а руководствовался исключительно картматериалами. При этом ему было известно о существовании кладбища, но выезд им не осуществлён, установление границ проводилось по программе, по аэрокосмической съемке. Также свидетель подтвердил, что границы не были согласованы, так как на тот момент не было процедуры согласования границ сельскохозяйственных земель.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции на основании заявленных обеими сторонами ходатайств, была проведена судебно землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Майкопскому бюро независимых экспертиз «Аутас».

Так согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка, на котором расположено кладбище, по результатам фактических измерений составило <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения занятого кладбищем, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м. По второму вопросу, основываясь на результаты исследования материалов гражданского дела № экспертом установлено, что межевание участка с кадастровым номером № проводилось в период 2004-2005 годы, на момент которого, могилы на земельном участке с кадастровым номером №(кладбище), уже существовали. Точка № расположена на могиле от 2001 года (ФИО23), точка № расположена на могиле от 2004 года (ФИО9 Н.В.), точка № расположена на могиле без даты, рядом с могилой от 2003 года (ФИО24). По границе с кадастровым номером №(кладбище), расположены могилы 2003 года. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены требования Инструкции по межеванию земель (Утверждённая Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года), действовавшей на момент проведения межевания, и СанПин 2.1.2882-11 Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружении похоронного назначения.

Также экспертом указано, что при выделении земельного участка, соответствующего 11 паям - <данные изъяты> га., произведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> га.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Аутлев А.Х. пояснил суду, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не выезжал на местность, установил границы, сидя в кабинете и автоматически составил межевой план, одновременно замежевав кладбище, в нарушение существовавших Инструкций, кадастровому инженеру было положено отмежевать общую площадь земельного участка № равную <данные изъяты> га, однако, кадастровый инженер незаконно вышел за пределы границ участка и установил точки координат на земельном участке, на котором расположено кладбище. Точки координат расположены на захоронениях, так первая точка вышла на захоронения 2001 года. При межевании были нарушены нормы для кладбищ, должны были быть предусмотрены проезды. При проведении межевания в 2004 - 2005 годах, действующим законодательством предусмотрено было, что при межевании земельных участков наряду с использованием картматериалов, обязательно в комплексе нужно было проводить полевые работы. Указанные пункты остались и в новой инструкции.

В силу Инструкции по межеванию земель (Утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года) межевание земель включает:- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;- полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) -опорных межевых знаков (ОМЗ);- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков; -составление технического проекта (задания) межевания земель;- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;- определение площади земельного участка; - составление чертежа границ земельного участка;- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;- формирование межевого дела;- сдачу материалов в архив.

Пункт 9.1. Инструкции, предусматривает, установление границ земельного участка производить на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; пункт 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В нарушения требований приведенных положений Инструкции при проведении землеустроительных работ, установление границ земельного участка с кадастровым номером № производилось без выезда на местность, а также в отсутствие представителей районной или сельской администрации, владельцев смежного с ним земельного участка.

Кроме того, не были согласованы границы спорных земельных участков на местности, с закрепление границ межевыми знаками установленного образца и составлен Акт согласования границ, который отражает сведения о наличии или отсутствии земельного спора между сторонами. Несоблюдение кадастровым инженером требований Инструкции привело к частичному наложению смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствие с выводами экспертного заключения от 21.07.2016 года, площадь наложения составило - <данные изъяты> кв.м.

Анализ имеющихся материалов дела, позволил прийти суду к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 01:01:3201000:95 была допущена ошибка и нарушение норм действующего на тот момент законодательства. Кроме того, из кадастрового паспорта следует, что и по настоящее время доля каждого участника общей долевой собственности равна 30 200 кв.м., что в сумме 11 паям будет равно 332 200 кв.м. Указанное объективно свидетельствует о допущении кадастровым инженером ошибки и влечёт признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 01:01:3201000:95 недействительными.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Литвиненко А.И. ссылается на то, что отменив результаты межевания принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам земельного участка, суд оставил не разрешенным вопрос о признании площади земельного участка равной <данные изъяты> га.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № признан равным <данные изъяты> га и довод апелляционной жалобы уже несостоятелен.

Иным доводам Литвиненко А.И. приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Гиагинского районного суда от 18.05.2017г. Литвиненко А.И. просит дополнительное решение отменить и рассмотреть дело по существу по правилам первой инстанции. Указывает на то, что Администрация МО «Гиагинское сельское поселение» отказалась от части исковых требований, а именно о признании площади земельного участка равной <данные изъяты> га, суд разрешил вопрос о правах Уланова В.А. как собственника недвижимого имущества, сократил площадь земельного участка являющегося предметом спора, имеет место кадастровая ошибка.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уланов В.А., как лицо, не привлеченное к участию в деле просит дополнительное решение отменить и рассмотреть дело по существу по правилам первой инстанции. В обоснование ссылается на то, что суд дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешил вопрос о его правах как собственника недвижимого имущества, сократил площадь земельного участка являющегося предметом спора и тем самым лишил его части прав на земельный участок без учета его мнения.

В возражениях на апелляционную жалобу на дополнительное решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «Гиагинский район» указывает, что и по настоящее время доля каждого участника общей долевой собственности не изменилась и равна <данные изъяты> кв.м., а общая площадь <данные изъяты> га установленная кадастровым инженером была следствием ошибки. Просит дополнительное решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Администрация МО «Гиагинское сельское поселение» отказалась от части исковых требований, а именно признать за муниципальным образованием «Гиагинское сельское поселение» право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, а не от установления площади, земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Соответственно довод апелляционной жалобы об отказе от требованиях о признании площади земельного участка равной <данные изъяты> га несостоятелен.

Согласно Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам по делу были выделены паи, из земель бывшего АОЗТ «Гончарка», для каждого участника долевой собственности в размере <данные изъяты> га, площадь общей долевой собственности равна <данные изъяты> га.

Однако по результатам землеустроительного дела кадастровый инженер неправомерно установил общую площадь земельного участка ответчиков равную <данные изъяты> га.

Кроме того, из кадастрового паспорта следует, что и по настоящее время доля каждого участника общей долевой собственности равна <данные изъяты> кв.м., что в сумме 11 паям будет равно <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущении кадастровым инженером ошибки и влечёт признание площади земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> га.

Что касается доводов апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле Уланова В.А. о том, что принятыми решениями нарушены его права, то с данными доводами судебная коллегия не может согласить, поскольку при рассмотрении дела судом решался вопрос о наличии кадастровой ошибки и площади всего земельного участка ответчиков, а не конкретно его.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» оставить без изменения, а апелляционные жалобы Литвиненко А.И. и Уланова В.А. - без удовлетворения.

Определение изготовлено 26.07.2017г.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Р.З. Тачахов