Решение по делу № 2-459/2020 от 05.03.2020

Дело № 2- 459/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                      г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молчановой Валентины Архиповны к Тришину Владимиру Николаевичу, Борисовой Надежде Николаевне о признании права собственности на самовольную пристройку,

установил:

Истец обратилась в суд иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную пристройку. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.2006 и решения Железнодорожного районного суда от 04.02.2004 ей принадлежит ? доля в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. ФИО1, ул. <адрес> А. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 567,5 кв.м. Она своими силами и на личные средства произвела реконструкцию жилого дома - пристройку под литером № 1,2,3,4,5 площадью 24,9 кв.м. на месте, где был ранее построен холодный коридор. В связи с этим произошло увеличение площади жилого дома и изменение его конфигурации. Общая площадь дома составила 133,8 кв.м., площадь части жилого дома, принадлежащая Молчановой В.А. – 70,5 кв.м. Также она произвела перепланировку комнат, а именно удалила межкомнатную деревянную перегородку. Просит признать право собственности на самовольную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: г. ФИО1, ул. <адрес> А, а именно: жилая пристройка под литером № – площадью 15,8 кв.а., холодная пристройка под литером № – площадью 0,9 кв.м.

В судебном заседании истец Молчанова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Борисова Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Тришин В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Молчановой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.2006 и решения Железнодорожного районного суда от 04.02.2004 ей принадлежит ? доля в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. ФИО1, ул. <адрес> А..

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 567,5 кв.м, который принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Как следует из иска, истцом собственными силами и за собственные средства, самовольно, без соответствующих разрешений, осуществлена реконструкция принадлежащей ей доли дома, а именно осуществлена жилая пристройка под литерами № 2,3,4,5 площадью 15,8 кв.м., а также холодная пристройка под литером № 1 – площадью 0,9 кв.м.

Площадь всех частей жилого дома за счет возведения пристройки увеличилась до 70,5 кв.м. Площадь здания составила 133,8 кв.м.

Согласно градостроительному заключению №005-20-ГЗ от 21.01.2020 холодная пристройка площадью 0,9 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства. Жилая пристройка площадью 15,8 кв.м., расположенная на расстоянии менее 3,0 м. от границы земельных участков домовладения №а по пер. Ремонтному, № по <адрес> и № по <адрес> не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила.

В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» № 419/03-08 от 03.02.2020, размещение возведенных строений, расположенных по адресу: г. ФИО1, <адрес> и указанного в техническом плане здания под литерами 1,2,3,4,5 не соответствуют своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению ОАО «Газпром Газораспределение Орел» строение по адресу: г. ФИО1<адрес> <адрес>, не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

В соответствии с письмом АО «Орелоблэнерго» видно, что пристройки под литерами 1,2,3,4,5, расположенные по адресу: г. ФИО1, <адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Согласно экспертному заключению № 35-Эд-О-623.29.01.2020 от 17.02.2020 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом по адресу: г. <адрес> нее соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения Фонда пожарной безопасности Орловского филиала, видно, что нарушены нормы СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям п. 4.3 расстояние от дачного дома до соседнего строения составляет 2 метра 70 сантиметра, что не соответствует табличному значению, а именно минимум 6 метров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Гайдамака В.А. пояснила, что возведенные пристройки, расположенные на земельном участке по адресу: г. ФИО1<адрес> <адрес>, находятся на расстоянии менее 6 метров от жилого строения. Вместе с тем, подъезд к данным зданиям пожарной техники осуществляется свободно, в связи с чем существенных нарушений в расстоянии нет.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, таким образом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанные пристройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Молчановой Валентины Архиповны к Тришину Владимиру Николаевичу, Борисовой Надежде Николаевне о признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить.

Признать право собственности за Молчановой Валентиной Архиповной на самовольно возведенную жилую пристройку под литером №,3,4,5, площадью 15,8 кв.м., холодную пристройку под литером № площадью 0,9 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО1<адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1<адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии, установив площадь всех частей здания 133,8 кв.м.

Установить, что обратиться в регистрирующие органы с заявлением об осуществлении регистрационных действий вправе любая из сторон.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного теста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова