Решение по делу № 2-3757/2019 от 09.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года                                  город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 575 864,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 518 743 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 14 339 руб., размер последнего платежа – 14 276,71 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых, полная стоимость кредита – 24,35%.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 575864,81 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила. Судебная повестка ответчику о вызове ее в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 518743 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 14 339 руб., размер последнего платежа – 14 276,71 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых, полная стоимость кредита – 24,35%.

Согласно расчету задолженности банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком не оспаривается.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575864,81 руб., в том числе: 423435,69 руб. – задолженность по основному долгу, 152429,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя, ответчиком не оспаривались.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Согласно договору уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» право требования с ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 575864,81 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЭОС» составляет: 575864,81 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически правильный, выполнен в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 575864,81 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958,65 руб.. Данные расходы подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8958,65 руб..

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8958,65 руб. ((575 864,81 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 8958,65 руб.), что соответствует цене иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 864,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 958,65 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Братский городской суд <адрес> об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                              Ю.Н. Артёмова