Решение по делу № 22-498/2020 от 23.01.2020

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Бабий С.А.

Дело № 22-498/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                               25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Яковлевой Н.В., Немова А.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденных: Гракова И.Г. (с использованием видеоконференц-связи), Степанова Ю.Г.,

защитников - адвокатов: Ломоносова А.В., Смульского А.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Смульского А.К., осужденного Гракова И.Г. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.12.2019, которым

    Граков И.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 13.03.2007 Кировским районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 4 года;

- 29.05.2007 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 16.04.2009 Кировским районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.08.2011) по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13.03.2007 и 29.05.2007) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы (судимость по приговору от 16.04.2009 погашена);

- 06.10.2011 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 26.11.2012) по п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.04.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.08.2013 по отбытию наказания,

осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гракову И.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Гракова И.Г. под стражей с 29.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Степанов Ю.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Степанова Ю.Г. возложены обязанности: являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденных Гракова И.Г., Степанова Ю.Г., защитников-адвокатов Ломоносова А.В., Смульского А.К., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Граков И.Г. и Степанов Ю.Г. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 Преступление совершено 28.01.2019 с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут в г.Хабаровске во дворе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Граков И.Г. вину в совершении преступления признал частично, Степанов Ю.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Смульский А.К. в интересах осужденного Степанова указывает, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие в действиях Степанова признаков состава преступления. Вина Степанова обосновывается лишь показаниями потерпевшего. Суд не установил у Степанова наличие умысла на совершение преступления. Кроме того, суд не установил, что осужденные договорились между собой о совершении преступления, распределили роли. Из показаний потерпевшего, протоколов опознания, очных ставок между потерпевшим и осужденным не следует, что Степанов имел умысел на совершение преступления и совершил его. Напротив, из вышеуказанных доказательств следует, что Степанов держал потерпевшего за куртку, ничего не требовал у потерпевшего, ничего у него не забирал. Обращает внимание, что потерпевший не явился в суд для дачи показаний. Просит приговор отменить, вынести в отношении Степанова оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Граков И.Г. указывает на неправильную квалификацию его действий судом. Предварительный сговор между ним и Степановым отсутствовал и не доказан. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 он и Степанов не вели никаких переговоров направленных на координацию их действий. Он, завладев имуществом потерпевшего, никак об этом Степанову не сообщил, преступление совершено в темное время суток, при этом они со Степановым находились в алкогольном опьянении, не видели достоверно действия друг друга и, соответственно, без переговоров их преступные действия не могли быть согласованы иным образом. У него и Степанова отсутствовал совместный умысел на совершение преступления по предварительному сговору. Ссылается на показания Степанова, который не имел умысла на завладение имуществом потерпевшего, Степанов схватил потерпевшего за одежду, ошибочно приняв его за другого человека. О совершении преступлении они не договаривались. Похищенное имущество находилось по месту его проживания. Умысел на завладение имуществом потерпевшего у него возник внезапно, после того как он без каких-либо предварительных договоренностей со Степановым вмешался в его конфликт с потерпевшим. Он молча завладел имуществом потерпевшего, о происходящем Степанову не сообщал. О том, что им было похищено имущество потерпевшего, он сообщил Степанову на следующий день после совершенного преступления. Умысел на хищение имущества у него возник внезапно, когда потерпевший уже лежал на земле. Он вину признал в полном объеме, однако суд необоснованно расценил его позицию как частичное признание вины. Он признал факт нападения на потерпевшего, факт нанесения ему ударов, а также факт завладения имуществом потерпевшего. Суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, он вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, принес извинения потерпевшему, содействовал раскрытию и расследованию преступления. Также обращает внимание на состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства дают основания для применения судом требований ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить из обвинения квалифицирующий признак «грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору», применить в отношении него положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гракова И.Г., Степанова Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, в том числе:

- показаниями Гракова И.Г. на представительном следствии, согласно которым, 28.01.2019 он совместно со Степановым Ю.Г. шли по <адрес> где встретили незнакомого парня, к которому они вдвоем подошли. У Степанова возникла перепалка с ФИО1 Затем, он увидел, как Степанов Ю.Г. держал за куртку ФИО1, во избежания драки, он захотел заступиться за своего друга, поэтому подошел к ним и ненамеренно выбросил руки вперед, вследствие чего он мог нанести потерпевшему удары по лицу. Пока Степанов Ю.Г. держал ФИО1 за воротник куртки, он забрал у последнего денежные средства, сотовый телефон, банковскую карту;

- показаниями Степанова Ю.Г. на предварительном следствии, согласно которым, он совместно с Граковым И.Г. шли по <адрес>. Он прошел чуть дальше Гракова И.Г. и в это время он услышал шум, обернулся и увидел на земле ему незнакомого парня. Он предполагал, что Граков И.Г. его бьет. Он был сильно пьян с Граковым, поэтому не помнит, что происходила. На следующий день он направился к Гракову, который показал сотовый телефон и пояснил, что данный телефон он забрал у незнакомого парня;

- показаниями потерпевшего ФИО1, на предварительном следствии, согласно которым, 28.01.2019 он шел к себе домой через <адрес>. У него с собой был сотовый телефон, банковская карта. Проводя через дворы он услышал, как его кто-то окрикнул «Стой!»- это был Степанов Ю.Г. В это время вышел еще один человек- Граков И.Г. Степанов схватил его за куртку и, не отпуская его, стал задавать вопросы, он попытался вырваться, но ему это не удалось. Граков И.Г. нанес ему 2 удара, отчего они все вместе упали на землю. Граков и Степанов между собой что-то говорили, Степанов при этом сказал, чтобы он не дергался. Затем Граков И.Г. рывками вытащил сначала его левую руку из кармана, в которой находились деньги и банковская карта, вырвал их у него из руки и положил их к себе в карман. Затем Граков И.Г. рывками вытащил его правую руку из кармана, в которой он держал сотовый телефон, и вырвал его у него из рук, убрав его к себе в карман. Он просил вернуть его имущество, однако ни Граков И.Г., ни Степанов Ю.Г. никак не отреагировали;

-показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершенным преступлением.

Кроме того, вина Гракова И.Г., Степанова Ю.Г. объективно подтверждается: протоколом очной ставки между Граковым И.Г. и ФИО1 от 12.04.2019 (т.1 л.д.217-220); протоколом очной ставки между Степановым Ю.Г. и ФИО1 от 12.04.2019 (т.1 л.д.212-216); протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019 (т.1 л.д.4-8); протоколом обыска от 29.01.2019 (т.1 л.д.32-35); протоколом осмотра предметов, изъятых 29.01.2019 в ходе обыска по месту жительства Гракова И.Г. (т.1 л.д.45-49); протоколом предъявления лица для опознания от 29.01.2019, 28.03.2019 (т.1 л.д. 53-55, 202-206,).

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего, осужденных, свидетеля получили в приговоре надлежащую, мотивированную оценку.

Оснований для оговора осужденных потерпевшим, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Как следует из материалов дела, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, действия осужденных носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, в связи с чем, суд сделал верный вывод о том, что осужденные заранее договорились о совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Спепанов Ю.Г. к потерпевшему насилие не применял, имущество у потерпевшего не изымал, надлежит признать необоснованными. По смыслу закона и в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления содеянное ими является соисполнительством.

Как верно установлено судом Степанов Ю.Г. схватил потерпевшего за одежду и удерживал его, когда Граков И.Г. нанес потерпевшему удары в лицо и завладел его имуществом. При этом Степанов Ю.Г. никоим образом не пытался остановить Гракова И.Г. После того, как Граков И.Г. завладел имуществом потерпевшего, осужденные совместно покинули место происшествия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что осужденные реализовывали совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий осужденных по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правильной юридической квалификации содеянного осужденными, и судебная коллегия не усматривает оснований для ее изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гракова И.Г., суд признал: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гракова И.Г., суд обоснованно учел частичное признание вины осужденным, исходя из содержания его показаний относительно объема предъявленного обвинения.

Сведения о состоянии здоровья Гракова И.Г., представленные суду апелляционной инстанции не влекут изменение приговора, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова Ю.Г., суд признал: добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гракова И.Г., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об их личности, соответствует требованиям закона, в том числе является справедливым.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

В отношении осужденного Гракова И.Г. также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказаний не имеется.

Степанову Ю.Г. наказание назначено условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ к Гракову И.Г. суд обоснованно, с учетом личности, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрел.

Также отсутствуют основания для применения к осужденному Гракову И.Г. ст.53.1 УК РФ, поскольку личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что наказание не связанное с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Гракову И.Г. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы адвоката Смульского А.К., осужденного Гракова И.Г. удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.12.2019 в отношении Гракова И.Г., Степанова Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Смульского А.К., осужденного Гракова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                В.Г. Акулов        

Судьи:                Н.В. Яковлева

                А.В. Немов