Решение по делу № 2-3960/2019 от 28.05.2019

Дело № 2 -3960/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего: судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5613/2018 АО АКБ «Эльбин» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности.

Между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО2 заключен кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 18 % процентов годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц с ФИО6 (договор поручительства № по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ), а так же с ФИО4 (договор поручительства № по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196302, 26 рублей, в том числе: 149793,99 руб. - общая задолженность по основному долгу, 23435,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21258,43 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 1 814,19 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8-С. поддержал иск и по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Отвтечик ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт получения кредита ФИО2 и заключения договора поручительства по его обязательствам, пояснил что из за того что он потерял работу не смог выплачивать свой долг, обязался погасить сумму долга и процентов за ФИО2, просил снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО9 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, позиции отностиельно иска не высказали, в связи с ччем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5613/2018 АО АКБ «Эльбин» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации № ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", в силу ст. 129 которого одной из основных задач конкурсного производства, является предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей часть.

Как следует из представленных материалов, Между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО2 заключен кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 18 % процентов годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет.

В деле имеются данные о том, что истцом предпринимались меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту. В материалах дела имеется копия требований об оплате задолженности с доказательством их направления ответчику и третьему лицу.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196302, 26 рублей, в том числе: 149793,99 руб. - общая задолженность по основному долгу, 23435,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21258,43 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 1 814,19 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

ФИО3 ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки при условии, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить ее размер до 5000 рублей.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц с ФИО6 (договор поручительства № по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ), а так же с ФИО4 (договор поручительства № по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявляемых требований и частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО АКБ «Эльбин» задолженность по Кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 149793,99 руб. - общая задолженность по основному долгу, 23435,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей - сумма неустойки (пени) на основной долг и на проценты, а всего 178229 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 63 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно госпошлину в доход государства в сумме 4764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.