Решение по делу № 2-483/2020 от 05.12.2019

Дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-38

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «СКБ-Банк», требуя расторгнуть кредитный договор, зафиксировать сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № ****** от 05.07.2018г. В период действия кредитного договора, с декабря 2019 года изменилось имущественное положение истца, она потеряла дополнительный заработок, уменьшился совокупный доход, истец является пенсионером по старости, получает пенсию. На обращения истца о расторжении кредитного договора, банк ответа не направил. Задолженность по кредиту в размере 74041 рубль 60 копеек истец не оспаривает.

Просит расторгнуть кредитный договор № ****** от 05.07.2018г, заключённый между ней и ответчиком, зафиксировать сумму задолженности по кредитному договору в размере 74041 рубль 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Ухудшение материального финансового положения не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. Истец не надлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами до 29.07.2019г. Кредитный договор был расторгнут 29.07.2019г, сумма задолженности и проценты зафиксированы. Кроме того, ответчик обратился в Синарский районный суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71530 рублей, при этом, начиная с 29.07.2019г проценты за пользование кредитом не начисляются. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ****** от 05.07.2018г., по условиям которого, истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 68600 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 20 % годовых.

Из искового заявления следует, что в период действия кредитного договора изменилось имущественное положение истца, что относится к существенным изменениям обстоятельств, которые истец не мог предвидеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса РФ), поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, изменения его имущественного положения после заключения кредитного договора.

Суд полагает, истец является дееспособным участником гражданского оборота, а следовательно, способен осознавать последствия заключения сделки и нести бремя принятых на себя обязательств. Само по себе изменение финансового положения, доказательств которого суду не представлено, не может быть расценено как основание для расторжения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки.

При этом, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова