Решение по делу № 2-10/2019 от 20.06.2018

                                        Дело № 2-10/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                        г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.Н. к Мамурову Ё.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Волкова Н.Н, уточнив заявленные требования (л.д. 108-110), обратилась в суд с иском к Мамурову Ё.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 на ................ произошло    дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак под управлением ответчика и автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Волкова В.И. и принадлежащего на праве собственности истцу.     В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

     Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом повреждений, причиненных в результате указанного ДТП, составляет ..... и подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы эксперта ФИО5, проведенной в рамках данного гражданского дела.

Также истец понес расходы по оценке ущерба, за проведение дефектовки транспортного средства, почтовым расходам по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства.

Указала, что из-за невозможности использовать принадлежащий истцу автомобиль, а также в результате поведения ответчика, который уклоняется от причиненного ущерба, истица понесла физические и нравственные страдания. Истица вынуждена передвигаться на общественном транспорте, ее самочувствие ухудшилось. Нравственные страдания и переживания выразились в невозможности вести прежний образ жизни, в совокупности с постоянным стрессом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется, просит суд взыскать с Мамурова Ё.Х. в счет возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) сумму ...., расходы по оценке ущерба и направлению телеграмм в сумме ...., расходы за проведение дефектовки транспортного средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., а также расходы по государственной пошлине в размере ....

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Вирсис О.А.) исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате указанного ДТП вред здоровью истца причинен не был.

Ответчик Мамуров Ё.Х в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания материального ущерба в сумме ...., расходов по оценке ущерба и направлению телеграмм в сумме ...., а также расходов за проведение дефектовки в размере .... Исковые требования о компенсации морального вреда не признал, считая их не обоснованными, пояснив, что в результате ДТП вред здоровью истца причинен не был. Судебные расходы по оплате услуг представителя считал завышенными.

3-е лицо Козлова Т.Х. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 107).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 на ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак под управлением ответчика и автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Волкова В.И. и принадлежащего на праве собственности истцу.     В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

     Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил    ПДД РФ (л.д.10).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ...», государственный регистрационный знак ... ( без учета износа транспортного средства), с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 и по стоянию на дату ДТП составляет - ... (л.д. 87-105).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 00.00.0000 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный ответчиком ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

В связи с чем, суд считает необходимым размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, определить на основании заключения судебной автотехнической экспертизы эксперта ФИО5 в размере ...

Поскольку ответчик в добровольном порядке материальный ущерб истцу не возместил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму ....

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Между сторонами фактически имеется имущественный спор. Следовательно, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме ...., которые подтверждены приходно-кассовым ордером № от 00.00.0000 (л.д. 12); почтовые расходы за направление ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в сумме ....., которые подтверждены приходно-кассовым ордером № от 00.00.0000 (л.д. 13); расходы по дефектовке транспортного средства в сумме ....., которые подтверждены кассовым чеком от 00.00.0000 и заказ-нарядом от 00.00.0000 (л.д. 48,49); расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенных требованиям, а именно в сумме .... (л.д.6); а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., которые подтверждены договором № возмездного оказания юридических услуг от 00.00.0000 (л и квитанцией№ (л.д. 51-55, 56 ).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Н.Н. к Мамурову Ё.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамурова Ё.Х. в пользу Волковой Н.Н. в счет возмещения ущерба ....., расходы за проведение экспертизы в сумме ....., расходы за проведение дефектовки транспортного средства в сумме ...., почтовые расходы в сумме ....., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Н.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова