Решение по делу № 2-420/2020 от 03.12.2019

Дело __

__

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2020 года                                                                       город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                           Павлючик И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобор А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Константинову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Константинову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 311 311 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 11 318 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 11 316 руб. 20 коп., день погашения - 07 число каждого месяца, дата последнего платежа - 07.06.2018 г., процентная ставка - 36,3% годовых, полная стоимость кредита - 42,97%.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу, то есть при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 __ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Следовательно, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 525 790 руб. 11 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 525 790 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать     с Константинова Е. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 525 790 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5,71).

В судебное заседание ответчик Константинов Е. А. не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 63), как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 60,65,72,73). Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Константинову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежажат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 07.06.2013 г. между ПАО КБ Восточный и Константиновым Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 311 311 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д 12-,16-18). В заявлении клиента о заключении Договора кредитования № __ установлено, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 11 318 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 11 316 руб. 20 коп., день погашения - 07 число каждого месяца, дата последнего платежа - 07.06.2018 г., процентная ставка - 36,3% годовых, полная стоимость кредита - 42,97%.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимал и соглашался с ними, что подтверждается его подписью (л.д.17).

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского текущего банковского счета, зачислению суммы кредита на открытый счет БСС.

Банком свои обязательства выполнены полностью, 07.06.2013 г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 311 311 рублей.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.11.2016 г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 525 790 рублей 11 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 291 896,20 руб. задолженность по процентам – 233 893,91 руб. (л.д. 11).

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору с Константинова Е.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере имевшейся на тот момент задолженности в размере 525 790 рублей 11 коп. (л.д. 36-46).

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, поставлено на учет, действует на основании устава (л.д. 47-53).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком любому лицу без ограничения. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Заемщик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии данный пункт заявления не был признан ничтожным или отменен (изменён) сторонами.

Положение о возможности передачи права требования к заемщику банком любому третьему лицу ответчиком оспорено не было. При заключении договора заемщик был согласен с данным условием. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к ООО «ЭОС» от ответчика также не поступило.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору цессии от 29.11.2016 г., исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ПАО КБ Восточный или ООО «ЭОС» не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «ЭОС» исковых требований от ответчика также не поступило.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору __ от 07.06.2013 г. в размере 525 790 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 291 896 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 233 893 руб. 91 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 457 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Константинова Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору __ от 07.06.2013 г. в размере 525 790 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 291 896 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 233 893 руб. 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 457 руб. 90 коп., а всего 534 248 (Пятьсот тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 01 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:28.02.2020 г.

Судья                     подпись            И.В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска