Решение от 16.06.2020 по делу № 10-7/2020 от 13.05.2020

Мировой судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Белякова В.В., представителя потерпевшего – адвоката Цалолихина Д.В., осужденного Хазова И.А., его защитника – адвоката Лобановой М.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Хазова И.А.

на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хазов И.А., <данные изъяты>,

осужден по ст.118 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.Нижнего Новгорода; установлена обязанность: являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично: с Хазова И.А. взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Хазов И.А. осужден за причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление Хазовым И.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хазов И.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым в части назначенного ему наказания и размера взысканной в пользу потерпевшего компенсации морального вреда. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел в полной мере совокупность всех установленных смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные, характеризующие его личность, в связи с чем назначил ему суровое наказание, выразившееся в чрезмерно длительном сроке ограничения свободы. Кроме того, судом не разрешен вопрос о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе досудебного и судебного производства по делу его действия были направлены на заглаживание вреда перед потерпевшим. Размер взысканной с него суммы компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в 200000 рублей завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости и не учитывает его материальное и семейное положение, а также данные о его личности. Суд не принял во внимание должным образом, что у него на иждивении супруга и двое малолетних детей, его зарплата составляет 30000 рублей, к тому же он материально помогает престарелой матери, являющейся инвалидом 3 группы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок наказания в виде ограничения свободы до 6 месяцев и сумму взысканной с него компенсации морального вреда до 50000 рублей.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат Лобанова М.И. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы о смягчении наказания и снижении размера компенсации морального вреда потерпевшему. Осужденный дополнительно пояснил, что в настоящее время его материальное положение существенно ухудшилось, так как супруга не работает, занимается воспитанием детей, а на работе в настоящее время введен режим неполного рабочего времени. Просит учесть, что около 10000 рублей он тратит на оплату расходов, связанных с коммунальными услугами, к тому же имеет кредитные обязательства, так как оплачивал труд адвоката, представлявшего его интересы в суде первой инстанции по соглашению. На работе он характеризуется исключительно положительно, о чем представил благодарственные письма, которые не смог представить суду первой инстанции. Размер компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу Потерпевший №1, завышен, поскольку последнему была оказана квалифицированная медицинская помощь и соответствующее лечение. К тому же, потерпевший сам спровоцировал конфликт, а он (Хазов И.А.) лишь оттолкнул его и тот, не удержавшись, упал. Он приносил свои извинения потерпевшему, который, в свою очередь, перед ним не извинился. При таких обстоятельствах приходит к выводу, что ему назначено чрезмерно строгое наказание и взыскана небоснованная сумма компенсации морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Также указал, что приговор мирового судьи просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.389.12 ч.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего – адвокат Цалолихин Д.В. пояснил, что он и его доверитель возражают против жалобы осужденного, поскольку размер взысканной в пользу потерпевшего компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, разумности и справедливости. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 400000 рублей был удовлетворен судом частично. При этом суд учел все обстоятельства, руководствовался требованиями закона и к тому же принял во внимание материальное и семейное положение осужденного. Отмечает, что его доверитель Потерпевший №1 с учетом возраста (77 лет) из-за полученной травмы в настоящее время и фактически пожизненно лишен полноценной жизни, так как не может самостоятельно обслужить себя в быту. Учитывая все физические и нравственные страдания Потерпевший №1, размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного, обоснован и оправдан. К тому же после рассмотрения дела в суде первой инстанции потерпевший получил и принял часть компенсации морального вреда от осужденного в размере 30000 рублей. Дополнительно поясняет, что искренних извинений потерпевшему от Хазова И.А. не поступало. Более того, последний вышел на контакт с потерпевшим лишь после поступления дела в суд. Относительно доводов осужденного о размере наказания его доверитель также согласен с постановленным приговором мирового судьи. При таких обстоятельствах просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Помощник прокурора Беляков В.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный обоснованный и справедливый, а доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Виновность осужденного Хазова И.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.118 УК РФ подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Хазовым И.А. добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Хазову И.А. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Цалолихин Д.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в которых фактически ставятся под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, безосновательны. В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и квалификация его действий в приговоре изложены в объеме предъявленного ему обвинения, с которым он согласился как с установленным фактом. Обоснованность обвинения подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования. Поэтому осужденный не вправе ставить вопрос несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Хазову И.А. наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является ветераном боевых действий, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хазова И.А., суд признал: в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери-инвалида, находящейся на иждивении Хазова И.А., его состояние здоровья, признание ветераном боевых действий и предпринятые им меры по самостоятельному возмещению морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, при назначении Хазову И.А. наказания суд первой инстанции должным образом учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и меру, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного. Суд апелляционной инстанции находит, что определенное осужденному наказание не противоречит требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Также суд первой инстанции принял во внимание материальное и семейное положение осужденного Хазова И.А., в том числе и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, на которые ссылается сторона защиты. Оснований для изменения приговора суда в части гражданского иска, как о том просит осужденный, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░