Решение от 19.12.2018 по делу № 2-2585/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2585/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                 19 декабря 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Матвеевой Н.В..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Сергея Сергеевича, Федотовой Вероники Александровны к Пантюхину Дмитрию Вячеславовичу о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Федотов С.С., Федотова В.А. обратились в суд с иском к Пантюхину Д.В. о защите прав потребителей с требованием о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

     В ходе рассмотрения дела истцами заявленные требования увеличены требованиями: о взыскании с ответчика в пользу истца Федотова С.С. денежных средств в сумме 1 662 000 руб., в пользу Федотовой В.А. – 240 000 руб.; в пользу Федотовой В.А. неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 288 800 руб., за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Федотова С.С. неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 8 924 940 руб., за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в пользу каждого пропорционально присужденной сумме.

    Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым С.С. и Пантюхиным Д.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома. Общая стоимость работ и материалов составила 2 000 000 руб. Истцами по расписке передано ответчику 1 902 000 руб. на строительство дома, однако ответчик от исполнения договора отказался.

    Указанные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора подряда и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

    В судебное заседание истцы Федотов С.С., Федотова В.А. не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Ответчик Пантюхин Д.В. в судебное заседание также не явился, явку своего представителя также не обеспечил, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, а также заявления об увеличении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым С.С. (Заказчик) и Пантюхиным Д.В. (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик принимает на себя обязательство выполнить строительство <данные изъяты> а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость работ составляет 2 000 000 руб.

    Как следует из п. 2.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы своим материалом и оборудованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приступив к работе в течение двух дней после осуществления первоначального платежа.

    Оплата по договору произведена истцами в сумме 1 902 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб. денежные средства переданы ответчику истцом Федотовой В.А., Федотовым С.С. переданы денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 535 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 390 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 277 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, выданными Пантюхиным Д.В. Указанные доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору, приобщены к материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

    Однако ответчик работы по договору не выполнил.

    Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако ответа от ответчика не последовало.

Как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как следует из ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок устранены не были, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Рассчитанный истцами размер убытков на общую сумму 1 902 000 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика, поскольку факт передачи ответчику денежных средств подтверждается имеющимися в деле расписками и ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика Пантюхина Д.В. в пользу истца Федотова С.С. подлежат взысканию убытки в размере 1 662 000 руб., в пользу Федотовой В.А. – 240 000 руб.

Также истцами заявлены требования о взыскании соответчика в пользу Федотовой В.А. неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 288 800 руб., рассчитанной за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Федотова С.С. - в размере 8 924 940 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Неустойка (штраф, пеня) – это определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке совершается в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (ст. 330, 331 ГК РФ).

Как следует из п. 6.3 договора подряда, за нарушение подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения работ, он уплачивает заказчику пени в размере 1 % от общей суммы работ за каждый день просрочки.

Будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником.

    Ответчик Пантюхин Д.В. принял на себя обязательство выполнить работы своим материалом и оборудованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приступив к работе в течение двух дней после осуществления первоначального платежа.

    Факт того, что подрядные работы ответчиком в полном объёме не были выполнены, им не оспаривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Установленным сроком выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ с этого периода потребитель вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Ввиду этого расчётный период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает верным, однако за такой период рассчитанная истцами неустойка больше общей цены заказа.

При определении размера неустойки суд учитывает тот факт что неустойка сама по себе носит компенсационный характер и полагает необходимым применить в части взыскания неустойки ст. 333 ГК РФ о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и возникшим убыткам.

По определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда и основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Вместе с тем, суд учитывает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Она призвана защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, может быть достигнуто при установлении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Федотовой В.А. неустойки в сумме 200 000 руб., в пользу Федотова С.С. - в сумме 350 000 руб.

Кроме заявленных рассмотренных судом требований истцами заявлено требование о расторжении договора подряда.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда в установленные договором сроки, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признаёт договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, требования истцов в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Ввиду чего с ответчика в пользу Федотовой В.А. подлежал бы взысканию штраф в размере 220 000 руб. (240 000 руб. + 200 000 руб. х 50%), в пользу Федотова С.С. – 1 006 000 руб. (1 662 000 руб. + 350 000 руб. х 50%). Однако ввиду того, что суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в силу явной несоразмерности указанного штрафа последствиям неисполнения обязательства суд также полагает возможным его снижение по основаниям указанным выше в пользу Федотовой В.А. до 150 000 руб., в пользу Федотова С.С. – до 380 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с Пантюхина Д.В. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Завьяловский район» УР государственная пошлина в размере 20 460 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 662 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 240 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 380 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 460 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░