Решение по делу № 2а-1331/2019 от 03.06.2019

47RS0011-01-2019-001166-32

Дело № 2а-1331/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 29 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Равиной Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Равина Н.В. обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности истца в отношении гаража с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании управления внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за административным истцом права собственности в отношении указанного гаража.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом Гаражно-Строительного потребительского кооператива «СУР-2» (ГСПК «СУР-2»). На дату ее вступления в члены кооператив являлся пользователем земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО «<адрес>» сроком на 11,5 месяцев, данный договор не расторгался и считается возобновленным на неопределенный срок.

В период с 1979 по 1989 годы на арендованном земельном участке кооперативом был возведен комплекс строений – помещение охраны, ограждение, подсобные конструкции и гаражи, в том числе и гараж №, пользователем которого истец стала с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец полностью выплатила паевой взнос на строительство указанного гаража, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, потому имеет право на передачу ей в собственность объекта недвижимости – указанного гаража № с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила технический и кадастровый паспорта на гараж; ДД.ММ.ГГГГ кооперативом была получена и предоставлена Равиной Н.В. выписка из ЕГРН об основных характеристиках гаража; ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку о полной выплате истцом паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в установленном порядке представила в регистрирующий орган, административному ответчику, заявление о государственной регистрации за ней права собственности на гараж.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил административного истца о приостановлении государственной регистрации, указав, что изложение кооперативом в справке информации о том, что обязательства Равиной Н.В. по оплате паевого взноса считаются выполненными, недостаточно подтверждают факт полной оплаты административным истцом паевого взноса. Иных замечаний к представленному пакету документов административный ответчик не предъявлял.

Административный истец, для возобновления государственной регистрации права, представила административному ответчику справку о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Равиной Н.В. внесен паевой взнос в полном объеме в сумме 15000 рублей 00 копеек. После этого процедура государственной регистрации была возобновлена, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал административному истцу в государственной регистрации права собственности на гараж. Данное решение, поименованное как «Уведомление об отказе в государственной регистрации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты административный истец узнала о нарушении ее прав.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ в государственной регистрации мотивирован причиной, которую административный ответчик ранее не указывал, а именно: гараж введен в эксплуатацию в 1979 году, что указывает на разночтения в дате вступления истца в члены кооператива и дате ввода гаража в эксплуатацию. Данное основание отказа в регистрации права собственности на гараж является незаконным по следующим причинам.

Административный истец указала, что кооператив существует более 40 лет. В период с 1979 по 1998 годы за счет кооператива на вышеуказанном земельном участке были построены индивидуальные гаражи и иное имущество. Граждане вступали в кооператив и выходили из числа членов кооператива, при этом все постройки, возведенные на земельном участке кооперативом, принадлежали последнему вплоть до момента выплаты конкретным членом кооператива паевого взноса.

Кадастровый паспорт на гараж, представленный Равиной Н.В. административному ответчику, подтверждает, что гаражи были построены в период с 1979 по 1998 годы.

Административный истец стала членом кооператива в 1988 году, на тот период гараж еще не был построен. Его постройка завершилась в 1989 году, при этом строительство секции гаражного кооператива, где располагается гаражный бокс Равиной Н.В., продолжилось и было завершено лишь в 1998 году.

Отказывая в регистрации, административный ответчик сослался на кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гараж с кадастровым №, якобы, введен в эксплуатацию в 1979 году. Данный паспорт составил непосредственно административный ответчик.

Административный истец указала, что после подачи ею заявления о государственной регистрации права собственности административный ответчик составил некий документ, со ссылкой на который отказал истцу в регистрации права. При этом, то основание, которое привел административный ответчик, не является, по мнению административного истца, предусмотренным законом основанием для отказа в регистрации права собственности. Более того, кадастровый паспорт земельного участка не может подтверждать дату ввода в эксплуатацию гаража, так как земельный участок и гараж – два разных объекта недвижимости. Наличие земельного участка в 1979 году административным истцом не оспаривается.

Решение административного ответчика об отказе в регистрации за истцом права собственности на гараж нарушает ее право на приобретение гаража в собственность в ситуации, когда имеются законные основания для возникновения такого права, что требует принятия судебного акта о признании указанного решения незаконным и об обязанности административного ответчика принять решение о государственной регистрации за истцом права собственности на гараж.

Административный истец Равина Н.В. и ее представитель адвокат Алтыев А.Б., в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного искового заявления по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, в котором сообщило о несогласии с заявленными требованиями административного истца и указало на законность действий управления.

Представитель заинтересованного лица, Гаражно-строительного потребительского кооператива «СУР-2», Равин С.В., в судебном заседании полагал заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.89-91). Также подтвердил полную оплату административным истцом стоимость гаража.

С учетом принятия судом мер по извещению не явившихся участников процесса, мнения представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе, путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Гаражно-строительный потребительский кооператив «СУР-2» (ГСПК «СУР-2») зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола общего годового собрания членов ГСПК «СУР-2» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Равина Н.В. была принята в члены кооператива, за ней был закреплен в пользование строящийся гаражный бокс № (л.д.101).

Согласно справке ГСПК «СУР-2», административный истец Равина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выплатила паевой взнос на строительство гаражного бокса № (л.д.7,102).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСПК «СУР-2» и администрацией МО «<адрес>» сроком на 11,5 месяцев заключен договор аренды № земельного участка площадью 4446 кв.м. для размещения и эксплуатации гаражей (л.д.8-16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> сообщила председателю ГСПК «СУР-2» о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и потому продолжает действовать в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного гаража составлен технический паспорт, гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № (л.д.18-33).

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты участниками спора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен на законном основании на отведенном специально для этой цели земельном участке, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки.

Административный истец, в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью оплатив паевой взнос за гараж, созданный для личных нужд, вправе приобрести в отношении спорного гаража право собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента полной выплаты пая административный истец приобрела право собственности в отношении спорного гаража, которое подлежало государственной регистрации.

Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что спорный гараж был введен в эксплуатацию за год до вступления административного истца в члены кооператива, поскольку из материалов дела не следует, что спорный гараж был возведен в 1979 году, при этом, из технического и кадастрового паспорта следует временной интервал строительства с 1979 по 1998 годы, а, кроме того, Управление Росреестра по <адрес> не привело ссылок на правовые нормы, исключающие возможность приобретения пайщиком права собственности на имущество, уже построенное кооперативом к моменту вступления пайщика в члены кооператива.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> с возложением на него обязанности произвести необходимые действия для восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Равиной Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации за Равиной Натальей Владимировной права собственности на гараж с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за Равиной Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 Отделением милиции <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, права собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2019 года

Судья М.В. Яковлева

Дело № 2а-1331/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

город Ломоносов 29 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Равиной Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Равиной Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации за Равиной Натальей Владимировной права собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за Равиной Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 Отделением милиции <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, права собственности на гараж с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Яковлева