Решение по делу № 9-142/2020 от 07.04.2020

№ М-638/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года     г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Смирнова Никиты Андреевича к Каёле Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

установил:

Смирнов Н.А. обратился с иском к Каёле Е.С., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 918 500 руб., пени за просрочку платежа в размере 247 402,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы; продолжить начисление пени на сумму долга 918 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства (исходя из размера 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки). Иск подан в Заволжский районный суд г. Ярославля со ссылкой на договорную подсудность.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к иску документами, судья считает, что иск подлежит возвращению истцу, поскольку неподсуден данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не могут быть изменены соглашением сторон.Пункт 6.2 договора купли-продажи предусматривает разрешение споров в суде «по выбору истца: либо в суде общей юрисдикции в Архангельской области по месту нахождения ответчика либо в суде общей юрисдикции в г. Ярославле».

Из буквального толкования содержания договора не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности, поскольку в его тексте не содержится условий, в какой конкретно суд г. Ярославля необходимо обратиться истцу за защитой своих прав.

Таким образом, данное условие договора предусматривает наличие правовой неопределенности, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности разрешения споров конкретному суду. При подаче иска Смирнова Н.А. подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Смирнова Никиты Андреевича к Каёле Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи.

Разъяснить, что с вышеуказанным исковым заявлением истец вправе обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение пятнадцати дней.

Судья                                    Ю.В. Иванчикова