Решение по делу № 12-472/2020 от 22.01.2020

                                                                                         Дело № 12-472/20

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Ахмадуллина Р.Г. на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г. Ахмадуллин Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 15ч.11 мин. по адресу: ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В жалобе Ахмадуллин Р.Г. указывает, что правила дорожного движения не нарушал, доказательств тому не представлено.

Заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 3.27, 3.28 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусматривается знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств и 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Ахмадуллин Р.Г. --.--.---- г.. в 15ч.11 мин. по адресу: г. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В письменных объяснениях в протоколе заявитель указал, что с протоколом не согласен.

Согласно протоколу о задержании от --.--.---- г.., автомобиль ---, госномер №-- был помещен на стоянку ГБУ «БДД», проводилась видеосъемка.

Привлекая к административной ответственности Ахмадуллина Р.Г. должностное лицо исходило из нарушения им п. 1.3 ПДД РФ, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года судьей в адрес УГИБДД МВД по РТ был направлен запрос о предоставлении административного материала по факту нарушения Ахмадуллина Р.Г. ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

На судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2020 года административный материал в полном объеме адрес суда не поступал, в частности не представлена схема нарушения ПДД РФ, видео или фотоматериалы.

Учитывая, что административные материалы в полном объеме суду не были представлены, в связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, в подтверждении своих доводов заявитель указал, что с протоколом он не был согласен, о чем указал в протоколе.

Данные обстоятельства при вынесения постановления должностным лицом проверены или опровергнуты не были.

При наличии, с одной стороны, постановления по делу об административном правонарушении и протокола по делу об административном правонарушении в подтверждение вины Ахмадуллина Р.Г., с другой стороны – пояснений самого Ахмадуллина Р.Г. и не представленные суду видеозапись по правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ данные противоречия подлежат толкованию в пользу Ахмадуллина Р.Г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Ахмадуллина Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не усматривается, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Ахмадуллина Р.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ахмадуллина Р.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                          Р.Г. Хусаинов