Решение по делу № 2-1528/2020 от 19.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-017316-57 Дело № 2-1528/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя ответчика Плотникова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 февраля 2020 года гражданское дело по иску Сафонова В.Г. к Мамедалиеву М.А.О. о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

установил:

Сафонов В.Г. обратился к Мамедалиеву М.А.о. о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2018 имущественного ущерба в размере 69883 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2296,49 рублей.

В обоснование указал, что в результате ДТП, имевшего место ** ** ** у ..., был повреждён принадлежащий истцу автомобиль ... Виновным в ДТП признан водитель Мамедалиев М.А.о.

Истец и его представитель надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 21.01.2020 и 05.02.2020 не явились, причины неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец и его представитель, дважды извещённые надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.Сторона ответчика не требовала рассмотрения иска Сафонова В.Г. по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову даёт основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сафонова В.Г. к Мамедалиеву М.А.О. о взыскании ущерба, причинённого ДТП, оставить без рассмотрения, окончив производство по делу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.С. Юшкова