Решение по делу № 2-182/2015 (2-1938/2014;) от 17.12.2014

дело №2-182/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Малышева И.Л.,

ответчика Исмагилова А.Ф.,

    при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева И.Л. к Исмагилова А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев И.Л. обратился в суд с иском к Исмагилову А.Ф., Цветохину И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ Исмагилов А.Ф., управляя <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Цветохину И.М., не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на сторону встречного движения, где столкнулся с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Постановлением судьи Иглинского районного суда РБ Исмагилов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Исмагилов А.Ф. нарушил п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые согласно отчету об оценке № составляют <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик действий по добровольному исполнению не предпринял. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания истец Малышев И.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Исмагилов А.Ф. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Малышева И.Л. Цветохин И.М. исключен из числа ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Исмагилов А.Ф., управляя <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на сторону встречного движения, где столкнулся со встречным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением собственника автомобиля Малышева И.Л.

Обстоятельства происшествия и вина Исмагилова А.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, из которого следует, что постановлением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12. 24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Иглинский» от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, не имея право управления.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ за перевозку пассажиров в кузове мотороллера.

Таким образом, Исмагиловым А.Ф. дорожно-транспортное происшествие совершено при управление им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке в органах ГИБДД, в отсутствие права управления данным транспортным средством.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что собственником <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, является ответчик Исмагилов А.Ф.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования к ответчику Исмагилову А.Ф., как собственнику транспортного средства и непосредственному причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом заявлено о стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ему транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком Ефремовым В.Н.

Не соглашаясь с представленным расчетом причиненного материального ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу автотехническую экспертизу.

Определения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведенной которой поручено <данные изъяты>».

Согласно представленному экспертному заключению №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения переднего бампера, верхней поперечины рамки радиатора, решетки радиатора, воздуховода, радиатора кондиционера, капота, переднего левого крыла, передней левой фары с накладкой в сборе, радиатора охлаждения ДВС, балки переднего бампера и указания левого поворота, государственного регистрационного знака, рамки государственного регистрационного знака.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия, с учетом его эксплуатационного износа исходя и средних в региона цен составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля не рассчитывается, поскольку на момент происшествия возраст автомобиля составлял более 16 лет, а износ кузова составлял более 50%.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанный отчет полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен с учетом цен, существующих в регионе, содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в соответствии с объемом повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлено.

В этой связи суд не может принять во внимание представленный истцом отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком Ефремовым В.Н., тем более, как усматривается, из данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. определена оценщиком без учета технического износа автомобиля Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ответчика Исмагилова А.Ф., как на законного владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в связи с составлением иска, консультированием в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из объема оказанных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования Малышева И.Л. удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика, понесенные им судебные расходы в связи с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Исмагилова А.Ф.

Из ходатайства эксперта следует, что расходы по ее проведению составили <данные изъяты> руб. Данных об оплате ответчиком расходов по экспертизы в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что исковые требования Малышева И.Л. удовлетворены частично, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумму расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с истца Малышева И.Л.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Малышева И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова А.Ф. в пользу Малышева И.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Исмагилова А.Ф. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малышева И.Л. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина