Решение по делу № 33-6650/2017 от 02.08.2017

Судья Кузнецов А.Ю.                                                            дело № 33-6650/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                                                           г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Гудожникова Д.Н.,

судей                                   Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре                     Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к (ФИО)1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым исковые требования акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к (ФИО)1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILO(номер) от (дата), из которой просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты>, штраф и неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом и (ФИО)1 было заключено соглашение о кредитовании № ILO(номер) в офертно - акцептной форме на получение кредита, во исполнение которого заемщику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 - го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользованием кредитом из расчета 36,99% годовых. Однако, принятые на себя обязательства (ФИО)1 не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты>, штраф и неустойка <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 суммы задолженности, однако (дата) судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что при подписании кредитного договора она заключила договор страхования ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода». В настоящее время она не имеет возможности выплачивать кредит, так как потеряла работу, также ей перестали выплачивать пособие по прежнему месту работы. Кроме того она имеет определенное заболевание, которое ей препятствует осуществлять трудовую деятельность. В этой связи считает, что страховая компания должна была погасить ее кредитные обязательства перед банком.

Определением суда от (дата) по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь».

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ООО АльфаСтрахование - Жизнь» выплатить согласно договору страхования страховую сумму. В обоснование жалобы указывает, что вместе с кредитным договором сотрудники банка навязали ответчику услугу страхования в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по продукту страхование жизни + потеря работы, дохода. Указывает, что в течение пяти месяцев производила выплаты по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ноябре 2015 года в связи с тем, что трудовой договор был расторгнут, у ответчика ухудшилось материальное положение. Ответчик обращалась к истцу, а также в страховую компанию, однако ответа не последовало. В связи с тем, что у ответчика имеется доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рубля, из которых коммунальные платежи <данные изъяты> рублей, по договору рассрочки за квартиру <данные изъяты> рублей, иные кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, отсутствует возможность производить ежемесячные выплаты в размере 6 700 рублей. По состоянию здоровья нуждается в лекарственных препаратах, стоимость которых составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ОАО «Альфа - Банк» и (ФИО)1 было заключено соглашение о кредитовании № (номер), сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 36,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставление суммы кредита подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

Пунктами 5.1 - 5.2 общих условий договора предусмотрены условия для начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.

Требование банка к ответчику о досрочном взыскании задолженности основано на пункте 6.4 общих условий договора, в соответствии с которым банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании, и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Содержание названного пункта соглашения согласуется с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленной банком выпиской о произведенных платежах по счету установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия соглашения в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и предоставляет банку право требования досрочного погашения образовавшейся задолженности. При наличии допущенных просрочек по уплате суммы кредита и процентов (дата) банком было принято решение о направлении требования о полном досрочном возврате кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиком по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках кредитного договора, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласится с их состоятельностью, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального права не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела при заключении соглашения о кредитовании все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом (ФИО)1 подписала договор без замечаний и оговорок, следовательно, выразила свое согласие с его условиями и обязалась их соблюдать (ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление неустойки предусмотрено пп. 5.1-5.2 договора кредитного договора. Условия кредитного договора сторонами не изменялись, не оспаривались, недействительными признаны не были, в связи с чем, являются обязательными для сторон. При определении размера задолженности истцом были учтены поступившие от ответчика платежи.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требования банка в связи с наступлением страхового случая, судом не установлено, достоверных и достаточных доказательств в указанной части суду для исследования не предоставлено.

Из представленного в материалах дела полиса - оферты по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода следует, что страховыми случаями (рисками) являются: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы, увольнение (сокращение) с постоянного (основного) места работы в соответствии с пп.1,2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, материалами дела наличие признаков страхового случая в период действия кредитного договора не установлено, таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

Справкой ООО «Юграспецстрой» (номер) и трудовым договором (номер) от (дата) установлено, что (ФИО)1 работала в указанной организации по срочному трудовому договору в период с (дата) по (дата) уборщицей.

Согласно справке УПФР в (адрес) (ФИО)1 установлена пенсия по старости с (дата).

Наличие заболевания не свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменение материального положения заемщика не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Более того, доводами апеллянта, изложенными в апелляционной жалобе, установлено, что ответчик (ФИО)1 имеет иные денежные обязательства, которые она исполняет.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с наступлением страхового случая судебная коллегия не принимает во внимание, как состоятельные.

Нарушение прав ответчика со стороны истца при заключении договора страхования предметом исследования в рамках настоящего гражданского дела не являлось, соответствующего встречного требования ответчиком предъявлено не было, в связи с чем, указанные доводы о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств не свидетельствуют.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно произвел взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта по иным доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Д.Н. Гудожников

Судьи:                                    Н.В. Баранцева

                                                                                             М.В. Кузнецов