Решение по делу № 2-331/2019 от 14.03.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                         15 мая 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

    с участием истца Кочкаровой Р.Б., действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Кочкарова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Кочкаровой Р. Б., действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Кочкарова З. А., Абдулсалыкова Я. Х. к ТА.ой А. В., Лашко Т. В. о прекращении записей о регистрации ипотеки в силу закона,

установил:

Кочкарова Р.Б., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Кочкарова З.А., Абдулсалыков Я.Х. обратились в суд с иском: 1) о прекращении ограничения (обременения) права в виде: ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......, и погашении записи регистрации ........ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .........; 2) о прекращении ограничения (обременения) права в виде: ипотека в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ......, и погашении записи регистрации ........ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..........

В обоснование заявленного иска Кочкарова Р.Б., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Кочкарова З.А., Абдулсалыков Я.Х. указали, что ......... между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером ........ общей площадью 57,7 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: ....... Право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной палате .......... В соответствии с условиями договора от ......... недвижимое имущество было продано за 220 000 рублей, из них 189 000 рублей за квартиру, а 31 000 рублей за земельный участок. Денежные средства за покупку квартиры в размере 189 000 рублей были оплачены путем перечисления в равных долях на счет ответчиков за счет программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого фонда серия СК-26 ........, выданного ......... администрацией муниципального образования Рощинского сельсовета ....... Денежные средства за покупку земельного участка в размере 31 000 рублей были оплачены наличными за счет собственных средств покупателей до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. До перечисления средств по программе «Жилище» до полного расчета с продавцами было зарегистрировано обременение ограничение: ипотека в силу закона. В декабре 2012 года денежные средства в сумме 189 000 рублей были перечислены на счет ответчиков. С 2012 года по настоящее время обременение не снято. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... по вопросу снятия обременения им разъяснили, что снять обременение можно при личном присутствии продавцов, либо на основании решения суда. Связь с продавцами у них потерна, во внесудебном порядке решение данного вопроса невозможно.

В судебном заседании истец Кочкарова Р.Б., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Кочкарова З.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Абдулсалыков Я.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики ТА.а А.В., Лашко Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... Оганесова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном мнении возражений по существу иска не указала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ...... Сагдаков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что возражений относительно иска не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ......... между ТА.ой А.В., Лашко Т.В. и Абдулсалыковым Я.Х., Кочкаровой Р.Б., действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ребенка Кочкарова З.А., последние приобрели недвижимость, а именно: 1) квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый (или условный) ........, расположенной по адресу: ......; 2) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый ........, расположенный по адресу: .......

Расчет покупателями был произведен не в полном размере, в связи с чем регистрационным органом были зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона.

По условиям договора купли-продажи продажная стоимость недвижимости, согласованная сторонами для совершения сделки, составила 220 000 рублей.

Договор предусматривал, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

в сумме 189 000 рублей за квартиру за счет подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого фонда серия СК-26 ........ выдано ......... администрацией муниципального образования Рощинского сельсовета ......, после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права общей долевой собственности Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......;

в сумме 31 000 рулей за земельный участок за счет собственных средств покупателей и оплата произведена покупателями наличными деньгами до подписания настоящего договора.

До полного исполнения обязательств по оплате недвижимости, она находится в залоге у продавцов.

Как установлено в судебном заседании в декабре 2012 года на счет ответчиков была перечислена оставшаяся сумма по договору купли-продажи, в связи с чем по существу отпали основания для залога объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшему на момент заключения сделки) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в связи с проживанием залогодержателя за пределами Российской Федерации, а также истечением срока действия доверенности представителя залогодержателя, не представилось возможным подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, также залогодержатель не смог подать в указанный орган такое заявление с представлением соответствующего документа.

Между тем, согласно указанной выше норме права одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является также и решение суда о прекращении ипотеки.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в связи с полной оплатой по договору купли-продажи денежных средств отпали основания для залога указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочкаровой Р. Б., действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Кочкарова З. А., Абдулсалыкова Я. Х. к ТА.ой А. В., Лашко Т. В. о прекращении записей о регистрации ипотеки в силу закона, удовлетворить.

    Прекратить ограничение (обременение) права в виде: ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......, и погасить запись регистрации ........ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..........

    Прекратить ограничения (обременения) права в виде: ипотека в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ......, и погасить запись регистрации ........ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья                              Е.В. Беловицкий