Решение по делу № 2-429/2019 от 14.11.2019

№ 2-429/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» - Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Охапкину А.Е. о признании соглашения недействительным,

установил:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Охапкину А.Е., в котором просило признать соглашения от 24.01.2019 года о выплате страхового возмещения недействительным, заключенным ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с Охапкиным А.Е. под влиянием заблуждения и обмана.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА года на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца – <...>, VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от ДАТА, и находившегося под его управлением, и транспортного средства – <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Александрова А.Е.. В результате ДТП автомобилю ответчика причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Александрова А.Е.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (Полис ХХХ №), гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

28.12.2018 года ответчик обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль ответчика был осмотрен истцом.

24.01.2019 года между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому истец и ответчик пришли к соглашению о том, что, оценив обстоятельства и представленные документы по заявленному событию, имеющему признаки страхового, по факту повреждения транспортного средства <...>, г/н Б/Н в результате ДТП от 20.12.2018 года, ответственность виновника которого застрахована по договору ОСАГО, страховщик признает указанное событие страховым случаем (п. 1). По результатам проведенного осмотра поврежденного ТС стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 350 000 руб. (п. 2). Страховая выплата производится в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (п. 3). С момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий относительно страховой выплаты, указанной в п. 2 соглашения (п. 4). В вопросах, не урегулированных соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 5).

18.04.2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 350 000 руб. в рамках полиса ОСАГО ХХХ № на основании платежного поручения №.

Вместе с тем истец в иске указывает, что на основании Акта экспертного исследования № от ДАТА, составленного по инициативе страховой компании ООО «Центр оценки и судебных экспертиз» после выплаты страхового возмещения, установлено, что исходя из характера направления развития и объема повреждений автомобилей, участвующих в ДТП от ДАТА на <адрес>, повреждения левой части автомобиля <...>, г/н Б/Н, не могли образоваться от контакта с автомобилем другого участника ДТП.

Истец считает, что при подписании соглашения от 24.01.2019 года о выплате страхового возмещения Охапкин А.Е. ввел страховую компанию в заблуждение относительно обстоятельств ДТП от ДАТА, что страховая компания при подписании указанного соглашения заблуждалась относительно природы сделки и ее обстоятельств, о которых Охапкин А.Е. должен был сообщить, но не проявил ту добросовестность, какая от него требовалась, что, по мнению страховой компании, является основанием для признания указанного соглашения недействительным.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» - Карпов Г.А., действующий на основании доверенности № от ДАТА (л.д. 8), поддержал исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 157) на предмет соответствия повреждения транспортного средства ответчика механизму и условиям их следообразования. Пояснил, что решение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения было принято на основании результатов осмотра транспортного средства ИП Н.И.Ю., произведенного ненадлежащим образом, в связи с чем считает, что страховая компания при указанных обстоятельств является потерпевшим лицом и имеет право требовать признания соглашения недействительным как сторона соглашения.

Ответчик Охапкин А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно, надлежащим образом по известном суду адресу регистрации с ДАТА по адресу: <адрес> (л.д. 63). О причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Александров А.Е., в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес> (л.д. 63). О причинах неявки суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» - Карпова Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА в <...> часов на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца – <...>, VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 50), и находившегося под его управлением, и транспортного средства – <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Александрова А.Е.. В результате ДТП автомобилю ответчика причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Александрова А.Е., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении Александрова А.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ в виде назначения штрафа в размере 1 000 руб., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, сообщением от ДАТА, извещением о ДТП (л.д. 176-184).

Согласно сведений открытых источников сайта ГИБДД в сети «Интернет» автомобиль <...>, VIN: №, 2007 года выпуска, являлся участником еще двух ранее произошедших ДТП: ДАТА в 13:02 часов в <адрес>, ДАТА <...>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (Полис ОСАГО ХХХ №).

ДАТА Охапкин А.Е. обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль ответчика был осмотрен представителем истца - ИП Н.И.Ю..

24.01.2019 года между ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в лице начальника отдела урегулирования убытков Михайленко Д.О., и Охапкиным А.Е. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому истец и ответчик пришли к соглашению о том, что, оценив обстоятельства и представленные документы по заявленному событию, имеющему признаки страхового, по факту повреждения транспортного средства <...>, г/н Б/Н в результате ДТП от ДАТА, ответственность виновника которого застрахована по договору ОСАГО, страховщик признает указанное событие страховым случаем (п. 1). По результатам проведенного осмотра поврежденного ТС стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 350 000 руб. (п. 2). Страховая выплата производится в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (п. 3). С момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий относительно страховой выплаты, указанной в п. 2 соглашения (п. 4). В вопросах, не урегулированных соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 5). 18.04.2019 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 350 000 руб..

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 09.07.2019 года по делу № удовлетворены исковые требования Охапкина А.Е. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки в связи нарушением прав Охапкина А.Е. как потребителя страховых услуг по выплате в установленный срок страхового возмещения на основании заключенного между ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и Охапкиным А.Е. соглашения ДАТА о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства <...>, г/н Б/Н в результате ДТП от ДАТА.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14.10.2019 года решение Приволжского районного суда Ивановской области от 09.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Оценивая доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях Охапкина А.Е. наличия фактов намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», так как Охапкиным А.Е. были исполнены возложенные на него действующим законодательством обязанности по предоставления полного комплекта документов с заявлением о выплате страхового возмещения, что не оспаривалось истцом, которым на основании представленных документов заявленное событие было признано страховым случаем и было принято решение в соответствии с ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о заключении соглашения о выплате страхового возмещения. Соглашение о выплате страхового возмещения подписано от именно истца уполномоченным лицом - начальником отдела урегулирования убытков Михайленко О.Д., что подтверждается должностной инструкцией начальника отдела урегулирования убытков, утвержденной ДАТА, доверенностью № от ДАТА (л.д. 106, 123), и не отрицалось представителем истца.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности на свой риск, должен проявлять достаточную осмотрительность и разумность при заключении сделок, в том числе при принятии решений по заявлениям о выплате страхового возмещения. Вместе с тем страховая компания, действуя разумно и добровольно, согласилась с характером заявленных повреждений транспортного средства ответчика, следствием чего явилось подписанное соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 350 000 руб., которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию, в том числе лицам не обладающего специальными знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Экспертное исследование № от ДАТА, выполненное экспертом-техником ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Кулигиным А.В. (л.д. 190-201) по инициативе истца после заключения соглашения о выплате страхового возмещения, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, было проведено как указано в его вводной части на основании договора на оказание экспертных услуг № б/н от ДАТА (л.д. 107-110), то есть в рамках договора, действовавшего как на момент ДТП от ДАТА, так и на момент подписания ДАТА соглашения о выплате страхового возмещения, что свидетельствует о наличии потенциальной возможности у истца установить отраженные в экспертном исследовании обстоятельства до принятия решения о заключении соглашения о выплате страхового возмещения, вместе с тем, страховая компания, действуя на свое усмотрение, под свою ответственность, данным правом не воспользовалась.

Судом также отклоняется довод о том, что решение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения было обусловлено недобросовестным действиями ИП Н.И.Ю., оказывающего возмездные экспертные услуги истцу, на основании пояснительной записки и экспертного заключения № от ДАТА которого (л.д. 128-129, 112-122, 132-153) истцом было принято решение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения, так как ответственность за ненадлежащее исполнение ИП Н.И.Ю. принятых на себя обязательство перед истцом по договору № Б/Н от ДАТА, а также негативные правовые последствия его исполнения не могут быть возложены на Охапкина А.Е., не являющегося стороной указанного договора и не свидетельствуют, что введении Охапкиным А.Е. страховой компании в заблуждение (л.д. 211-223).

Согласно преамбуле и ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховщики указанным специальным законом к числу потерпевших не отнесены.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения страховщика в суд с иском, вытекающим из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанном на общих нормах гражданского законодательства без учета норм специального законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе законодательства о защите прав потребителей, регулирующего правоотношения страховых организаций и граждан, которое признает граждан, потерпевших в ДТП, экономически слабой стороной и предоставляет повышенный уровень правовой защиты их прав по сравнению со страховщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность в области страхования и являющимися профессиональными участниками рынка страховых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Охапкину А.Е. о признании соглашения от 24 января 2019 года о выплате страхового возмещения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и Охапкиным А.Е., недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2019 года.