Решение от 03.06.2015 по делу № 2-462/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца Владимирова В.Н., представителя истца В., ответчиков Сизов И.А., Ершов Е.М., Островская Е.К., Егунова О.М. , Скрипин В.Л., Ефимкин В.Н.,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.Н., Владимиров В.А. , Хмызенко Т.В. к Сизов И.А., Администрации Гапкинского сельского поселения <адрес>, Скрипин В.Л., Сорокин Н.Ф., Быкадоров А.А., Быкадоров А.А., Сизов Д.И., Красюк А.И., Ефимкин В.Н., Гатилова А.Н., Сизова Л.Н., Фетисова Л.В., Пенькова Т.Н., Гаврилова А.Г., Волегова Е.А., Иванов Н.Н., Тихонов В.П., Волегов С.В., Иванников А.А., Островская Е.К., Таранов Д.Н., Папаримова С.В., Ермакова Н.А., Сиволобов С.А., Самсонов И.А. , Зиновьева Т.Н., Вершинина Е.П., Чеботарев Н.А., Ершов В.М., Ершов Е.М., Решетникова А.А., Дудник И.И., Егунова О.М. , Григоренко Н.А. , третье лицо МУП «Служба заказчика и землеустройства» о выделении земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова В.Н., действующая в своих интересах и в интересах Владимиров В.А. и Хмызенко Т.В., обратилась в суд с иском к Сизов И.А., Администрации Гапкинского сельского поселения <адрес> о выделении земельных участков общим участком в счет долей в праве общей собственности из обособленного участка <номер скрыт> кадастровый номер <номер скрыт>, всего земель <данные изъяты> кв.м., в том числе, пашня <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах <адрес> – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пашня <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах <адрес>; из обособленного участка <номер скрыт> кадастровый номер <номер скрыт>, всего земель <данные изъяты> кв.м., в том числе пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес> в границах <данные изъяты> - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес> в границах <адрес>

Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются сособственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер <номер скрыт>, каждому принадлежит по 1\45 доле. Земельные участки ДД.ММ.ГГГГ. переданы в аренду КФХ <данные изъяты> в лице главы Сизов И.А. сроком на 10 лет. В связи с необходимостью выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности, истцы известили ответчиков через средства массовой информации о проведении собрания заинтересованных лиц, согласовании проекта межевания с кадастровым инженером М. Собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не состоялось ввиду отсутствия достаточного количества заинтересованных лиц. Собрание заинтересованных лиц по поводу выдела земельных участков и согласовании проекта межевания, повторно назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не состоялось. Арендатору Сизов И.А. было направлено извещение о выделении истцами земельного участка, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ответа до настоящего времени не последовало. У истцов отсутствует возможность получить необходимые документы: кадастровый план земельного участка, справки об отсутствии возражений участников долевой собственности, акта оценки земельного участка, нормативной цены земельного участка, чему препятствует арендатор Сизов И.А. В настоящее время срок договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, истек. Кадастровым инженером составлена пояснительная записка проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключение, согласно которому замечания и возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в установленный законом срок не поступали. Ссылаясь на изложенные обстоятельства положения ст.ст.252-262 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Областного закона от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», с настоящим иском истцы обратились в суд.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники земельного участка - Скрипин В.Л., Сорокин Н.Ф., Соколов С.Г., Быкадоров А.А., Морозов А.П., Быкадоров А.А., Сизов Д.И., Красюк А.И., Ефимкин В.Н., Гатилова А.Н., Сизова Л.Н., Фетисова Л.В., Пенькова Т.Н., Гаврилова А.Г., Волегова Е.А., И. Н.Н., Тихонов В.П., Волегов С.В., Иванников А.А., Островская Е.К., Таранов Д.Н., Папаримова С.В., Ермакова Н.А., Сиволобов С.А., Самсонов И.А. , Зиновьева Т.Н., Вершинина Е.П., Чеботарев Н.А., Ершов В.М., Ершов Е.М., Решетникова А.А., Дудник И.И., Егунова О.М.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «служба заказчика и землеустройства».

Определением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от 03.06.2015г. производство по делу в части требований к Соколов С.Г., Морозов А.П. в связи со смертью прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена наследник Морозов А.П. - Григоренко Н.А.

В судебном заседании истец Владимирова В.Н., действующая от своего имени и от имени Владимиров В.А. и Хмызенко Т.В., ее представитель адвокат В. заявленные требования поддержали, обосновав доводами искового заявления.

Истцы Тихонов В.П. В.А., Хмызенко Т.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Сизов И.А. в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ <данные изъяты> Письмо, приложенное истцами к исковому заявлению, о даче разрешения на выдел земельного участка он не получал. Вместе с тем, на устные обращения истцов такого согласия на выдел не давал, поскольку на земельном участке засеяна пшеница, и он был намерен обрабатывать участки до истечения срока договора аренды, образование новых участков создало бы препятствия в реализации принадлежащих ему прав арендатора. В настоящее время срок действия договора истек и не продлен сторонами на новый срок.

В судебном заседании соответчики Ершов Е.М., Островская Е.К., Егунова О.М. , Скрипин В.Л., Ефимкин В.Н. пояснили, что возражений относительно размера и местоположения выделяемых истцами земельный участков в адрес кадастрового инженера не направляли, поскольку таковых не имеют.

В судебное заседание соответчики Волегова Е.А., И. Н.Н., Тихонов В.П., Волегов С.В., Ермакова Н.А., Самсонов И.А. , Зиновьева Т.Н., Чеботарев Н.А., Григоренко Н.А. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии возражений относительно заявленных требований.

В судебное заседание соответчики Сиволобов С.А., Дудник И.И., Сизов Д.И., Сизова Л.Н., Пенькова Т.Н., Гаврилова А.Г., Папаримова С.В., Вершинина Е.П., Фетисова Л.В. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не поступало.

Соответчики Сорокин Н.Ф., Быкадоров А.А., Красюк А.И., Быкадоров А.А., Гатилова А.Н., Ершов В.М., Решетникова А.А., Таранов Д.Н., Иванников А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, однако, судебные повестки, направленные по месту регистрации названных ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие соответчиков Сорокин Н.Ф., Быкадоров А.А., Красюк А.И., Быкадоров А.А., Гатилова А.Н., Ершов В.М., Решетникова А.А., Таранов Д.Н., Иванников А.А.

Ответчик Гапкинское сельское поселение <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика и землеустройства» кадастровый инженер М. в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что проект межевания оформлен, замечаний и претензий в указанный законом срок не поступало, заказчику необходимо предоставить протокол несостоявшегося собрания, после чего будет подготовлен план для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участков процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы Владимирова В.Н., Тихонов В.П. В.А. и Хмызенко Т.В. являются сособственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер <номер скрыт>, каждому принадлежит по 1\45 доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к кадастровому инженеру М. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером М. был подготовлен проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Согласно пояснительной записке проекта межевания земельных участков – образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок выполняется:

- из обособленного участка <номер скрыт> кадастровый номер <номер скрыт>, всего земель <данные изъяты> кв.м., в том числе, пашня <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, в границах <адрес> – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пашня <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>;

- из обособленного участка <номер скрыт> кадастровый номер <номер скрыт>, всего земель <данные изъяты> кв.м., в том числе пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес> в границах <адрес> - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес> в границах <адрес>

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Донские Огни» опубликовано извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу выдела Владимирова В.Н., Владимиров В.А. и Хмызенко Т.В. в счет долей в праве общей долевой собственности и согласовании проекта межевания с кадастровым инженером М..

Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, от заинтересованных лиц не поступало, что следует из заключения кадастрового инженера М. к проекту межевания земельных участков.

Как установлено судом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утверждены решениями каждого собственника земельной доли - истцами по настоящему делу.

Рассматривая требования истцов, принимая во внимание, что основанием для обращения истцов в суд явилось то обстоятельство, что арендатором не дано согласие на выдел земельных участков, суд учитывает, что в силу требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделение земельного участка в счет земельной доли не должно противоречить требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес> расположенный в границах участка, кадастровый номер <номер скрыт>, из которого истцами производится образование земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. при множественности лиц на стороне арендодателей, передан в аренду КФХ <данные изъяты> в лице главы Сизов И.А., срок действия договора определен в 10 лет. Условиями договора предусмотрена возможность продления срока его действия по договоренности сторон. Как следует из Выписки из ЕГРП, аренда земельного участка установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании ответчик Сизов И.А. пояснил, что согласия истцам на образование земельным участкам не давал, поскольку на земельном участке засеяна пшеница, и он был намерен обрабатывать арендованный участок до истечения срока договора аренды. Выделение из используемого им участка новых земельных участков создало бы препятствия в реализации принадлежащих ему прав арендатора.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства (п.4 ст.11.2 ЗК РФ) согласие арендатора на образование земельных участков истцами получено не было.

Положения п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ указывающие на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку положения приведенной нормы распространяются на те случаи, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в обязательном порядке (например, в случаях изъятия участков для государственных и муниципальных нужд).

Судьба же земельного участка, переданного в аренду, определена на срок аренды, поэтому эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора не прекратившего свое действие договора аренды при образовании земельных участков из участка, находящегося в аренде, как это предусмотрено в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что срок действия договора аренды земельных участков на момент обращения истцов в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и препятствий для реализации Владимирова В.Н., Владимиров В.А. и Хмызенко Т.В., принадлежащего им права на выдел земельного участка в счет имеющихся земельных долей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Владимирова В.Н., Владимиров В.А. и Хмызенко Т.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015░░░░.