Решение по делу № 13-160/2020 от 23.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Таловской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова В.А. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ, решение командира 8 батальона 2 полка ДПС \южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции Зенкина М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.А. обратился с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и решения командира 8 батальона 2 полка ДПС \южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба Мартынова В.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ- отменено, дело направлено на новое рассмотрение, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении решения был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не было рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, с которым он обращался к должностному лицу в письменном виде; нарушены его Конституционные права и КоАП РФ, поскольку не был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем был лишен права пользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании Мартынов В.А. доводы и просьбу жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя и изучив доводы жалобы, полагаю обжалуемое решение по результатам рассмотрения жалобы подлежащим отмене по тем основаниям, что должностным лицом допущены нарушения норм процессуального права.

При подготовке к рассмотрению жалобы \п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ\ должностное лицо разрешает ходатайства \ст.24.4 КоАП РФ\, при необходимости назначает экспертизу \ст. 26.4 КоАП РФ\, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В рассмотрении жалобы принимают участие лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иные лица, вызванные для участия в ее рассмотрении \ст. 30.6 КоАП РФ\.

При рассмотрении жалобы \п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ\ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, исследуются иные доказательства.

Из материалов административного дела следует, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Как следует из представленного автором жалобы ходатайства, Мартынов В.А. обращался в письменном виде с ходатайством об истребовании доказательств к командиру 8 батальона 2 полка ДПС \южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которое было получено дежурной частью 8 батальона- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное ходатайство при рассмотрении административного дела своего разрешения, не нашло.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром 8 батальона 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО4 после вынесения вышеуказанного решения, было вынесено постановление № также от ДД.ММ.ГГГГ, которым «Производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Мартынова Виталия Анатольевича» прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и, которое подлежит отмене, несмотря на отсутствие жалобы Мартынова В.А. в этой части, поскольку он вынесено на основании решения должностного лица, которое отменяется судом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, при наличии таких обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На момент рассмотрения жалобы судом по данному административному делу истек срок давности привлечения Мартынова В.А. к административной ответственности.

В случае истечения срока давности, отменяя решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению производство по административному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, иначе правовое положение лица, в отношении которого было вынесено административным органом постановлении о привлечении к административной ответственности- Мартынова В.А., было бы ухудшено.

Отменяя решение должностного лица в связи с наличием процессуальных нарушений, суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии события правонарушения.

Автором жалобы заявлено ходатайство о признании доказательством не соответствующим закону- «Карточки правонарушений». Суд не входит в обсуждение данного ходатайства, поскольку «Карточка правонарушений» суду не представлена, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение командира 8 батальона 2 полка ДПС \южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба Мартынова В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ; постановление <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ- отменить, производство по административному делу в отношении Мартынова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ- прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>