Решение по делу № 2-3614/2017 от 15.09.2017

Дело №2-3614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре: Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овечкиной Т.А., Егошиной В.А. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Овечкина Т.А., Егошина В.А. обратились в суд с иском к администрации города Барнаула о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (Литеры Р,Р1,Р2) в <адрес> в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что Овечкиной Т.А. на праве собственности, принадлежит 397/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> и 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер Р,Р1, по тому же адресу; истцу Егошиной В.А. на праве собственности, принадлежит 397/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер Р,Р1, по адресу <адрес>. Третьему лицу Дедюшиной А.Я. на праве собственности, принадлежит 12704/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 26958кв.м.

Третьему лицу Прудникову С.И. - 13460/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 26958кв.м. По взаимной договоренности с сособственниками земельного участка без получения на то соответствующих разрешений истцы произвели реконструкцию находящегося в их собственности нежилого помещения путем возведения к основному производственному зданию пристроя, в виде самовольно построенного административно-складского здания с бытовыми помещениями, обозначенном в техническом паспорте на основное здание литерой Р2. Самовольно построенный пристрой в виде административно-складского здания с бытовыми помещениями, обозначенном в техническом паспорте на основное здание литерой Р2, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако комитетом по строительству, архитектуре и развитию города в выдаче разрешения на ввод нежилого пристроя в эксплуатацию отказано, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении требований о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, поскольку по результатам строительно- технической экспертизы выявлены недостатки в части пожарно-технических требований, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, так как объемно-планировочное и конструктивное исполнение путей эвакуации не обеспечивает безопасную эвакуацию людей из здания, создает условия для распространения огня между пристроем Р2 и существующим зданием, которые суд посчитал существенными.

В настоящее время названные недостатки истцами устранены, что подтверждается заключением специалиста. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям- Спинко А.С, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Прудников С.И., Дедю шина А.Я., комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, ООО «Барнаульский водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступил письменный отзыв, в котором третье лицо возражает против рассмотрения дела без его участия.

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Овечкиной Т.А. на праве собственности, принадлежит 397/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 26958кв.м., предоставленные ей на основании договора купли-продажи земельного участка № от 11.12.2009г., зарегистрирован в ЕГРП 09.02.2010г. за №., и 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер Р,Р1, по адресу <адрес>, общей площадью 338,6кв.м,которые предоставлены ей на основании договора купли-продажи от 29.08.2007г., зарегистрирован в ЕГРП 10.09.2007г. за №.

Истцу Егошиной В.А. на праве собственности, принадлежит 397/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 26958кв.м., предоставленные ей на основании договора купли-продажи земельного участка № от 11.12.2009г., зарегистрирован в ЕГРП 09.02.2010г. за№., и 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер Р,Р1, по адресу <адрес>, общей площадью 338,6кв.м,которые предоставлены ей на основании договора купли-продажи от 29.08.2007г., зарегистрирован в ЕГРП 10.09.2007г. за№.

Третьему лицу Дедюшиной А.Я. на праве собственности, принадлежит 12704/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 26958кв.м.

Третьему лицу Прудникову С.И. на праве собственности, принадлежит 13460/26958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 26958кв.м.

Истцы произвели реконструкцию находящегося в их собственности нежилого помещения по <адрес> (Литер Р,Р1) в <адрес>, путем возведения к основному производственному зданию пристроя, в виде самовольно построенного административно-складского здания с бытовыми помещениями, обозначенном в техническом паспорте на основное здание литерой Р2.

Как следует из технического паспорта на здание пристроя Лит.Р2 по <адрес>, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 04.12.2014г., пристрой, является самовольным строением и имеет общую площадь 340,5 кв.м.

Согласно Градостроительной справке от 18.12.2015г. № самовольная постройка относится к основному виду разрешенного использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект расположен в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбища. При строительстве пристроя не выдержано нормативное расстояние (5 м) до водопроводной сети Д-100, в нарушение п. 12.35 (таблица 15) свода правил СП 42.133330.2011.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, отмечено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с ответом на поручение суда, выданным Отделением по <адрес> ТО НД № по <адрес>, нарушены следующие требования пожарной безопасности: класс пожарной опасности строительных конструкций и материалов, используемых при строительстве здания Литер Р2 по адресу: <адрес> не соответствует принятому классу С1 конструктивной пожарной опасности основного здания Литер Р, Р1, пристрой Р2 выполнен из: несущая система из металлического каркаса, наружные стены и перегородки из панелей с минераловатным утеплителем, облицовкой металлическим сайдингом, все здание Р2 соответствует классу С3, в здании на 1,2 и мансардном этажах отсутствуют вторые эвакуационные выходы, в помещениях отсутствует автоматическая система оповещения, пожарная сигнализация.

Для установления соответствия или несоответствия самовольного строения по адресу: <адрес> (Литер Р2) в <адрес> градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, отсутствия или наличия существенного нарушения прав и законных интересов третьих лиц, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/С-16 от 07.12.2016г., подготовленному ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» на основании определения суда, экспертами сделаны следующие выводы:

Строительно-техническая часть исследований:

При возведении самовольного строения (пристроя Литер Р2) по адресу: <адрес> нарушений градостроительных, строительных, санитарных, норм и правил экспертом не установлено, за исключением отсутствия разрешения на строительство согласно ст.51 ФЗ № «Градостроительный кодекс Российской Федерации». Было установлено, что исследуемое административно-складское здание с бытовыми помещениями Литер Р2 пристроено (сблокировано) с производственно-складским зданиям Литер Р, Р1, имеет автомобильные подъездные пути, расположено на расстоянии 30м от кирпичного здания весовой и на расстоянии 34м до здания подстанции (27,5м до охранной зоны). Расположение в данной зоне не противоречит «Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес> края», соответствует целевому назначению земельного участка. В непосредственной близости от исследуемого здания, согласно, контрольной съемки пристроя по адресу <адрес> (л.д.17), на расстоянии 3 м расположен силовой кабель и на расстоянии 1 м водопровод <адрес>мм. Расположение водопровода не соответствует п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений - 5м (фактически, согласно съемки 1м). В то же время в ходе экспертного осмотра визуально определить расположение колодцев водопровода не представилось возможным, в виду отсутствия выхода колодцев на поверхность.

Какие-либо видимые повреждения и деформации (просадка конструкций фундаментов, крены стен, трещины в перегородках, прогибы больше допустимых балок и перекрытий, срез крепежных винтов обшивки ограждений, коробление обшивки, и др.), повреждения инженерных систем, оказывающие влияние на ухудшение условий эксплуатации пристроя Литер Р2, отсутствуют. Исследуемое строение находится в исправном состоянии, пригодном для постоянной эксплуатации по своему прямому назначению (административно-складское здание с бытовыми помещениями), отвечает требованиям эксплуатационной надежности, угроза разрушения (обрушения) конструкций отсутствует. Техническое состояние исследуемого пристроя Литер Р2 расположенного по <адрес>, исходя из его существующего технического состояния конструктивных элементов и систем, классифицируется как исправное состояние.

В пристрое Литер Р2 расположены производственно-складские помещения (первый этаж), бытовые помещения с сушилкой, прачечной, кухней-столовой, раздевалками, душевыми (второй этаж), административными помещениями (третий этаж). Производственное помещение, кухня-столовая кабинеты имеют естественное и искусственное освещение. Остальные помещения с искусственным освещением. На каждом этаже имеется санузел (на первом этаже в строении Литер Р,Р1). Помещения цеха-склада, сушилки, прачечной кухни-столовой, раздевалок, душевых, санузлов оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, остальные естественной, путём притока воздуха через оконные и дверные проемы. В исследуемом пристрое имеется система центрального отопления, центральное горячее и холодное водоснабжение, производственная и хозяйственно-бытовая канализация. Хозяйственно-бытовая канализация централизованного типа, производственная автономная (в выгребную яму). Системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Трехэтажный самовольно возведенный пристрой Литер Р2 соответствует минимальным требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», в части соблюдения обязательных и добровольно принимаемых норм и требований строительных сводов правил, безопасности при техногенных воздействиях, соблюдения безопасности для пользователей зданиями и здоровья людей при пребывании их в зданиях, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Произведенными исследованиями нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил не установлено, за исключением возможного расположения водопроводной трубы 0100мм на расстоянии 1м от фундаментов (требуется 5м), что является малозначительным дефектом (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность), но устранимым (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно). Сохранение самовольного строения (пристроя Литер Р2) по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения установленного дефекта требуется прокладка трубопровода на расстоянии 5м от стены (фундамента) исследуемого здания при очередном производстве ремонтных работ данного водопровода.

Пожарно-техническая часть исследований

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

- сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

- ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

- нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

- эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

- возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (ст. 8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

- фактическая степень огнестойкости обследуемого здания (III, С1)соответствует требуемой (III, С1);

- в части генеральной планировки (наличия требуемых противопожарных разрывов до строений на территории производственного объекта) обследуемое здание (Литер Р2) отвечает противопожарным требованиям;

- северная стена Литер Р2, которая должна выполнять функцию противопожарной стены, не доходит до уровня кровли и не разделяет пристрой и существующее здание на пожарные отсеки;

- тип заполнения дверного проема в смежной с Литер Р, Р1 противопожарной стене не отвечает противопожарным требованиям, стоит пластиковая дверь с деревянной коробкой вместо противопожарной 2-го типа;

- объемно-планировочное решение эвакуационного выхода с третьего этажа здания не удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Выход с 3-го этажа не является эвакуационным, так как не ведет непосредственно на лестничную клетку или в коридор на том же этаже, ведущий непосредственно на лестничную клетку. Лестница со 2-го на 3-й этаж не имеет естественного освещения и поручней. Лестница с 1-го на 2-й этаж: не имеет поручней. Коридоры 2-го и 3-го этажей (пути эвакуации) не имеют предусмотренного проектом естественного освещения.

Сохранение самовольного строения (пристроя Литер Р2) в неизмененном виде:

- создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как объемно-планировочное и конструктивное исполнение путей эвакуации не обеспечивает безопасную эвакуацию людей из здания;

- создает условия для распространения огня между пристроем Р2 и существующим зданием.

С целью сохранения и узаконения самовольного строения необходимо выполнить следующие мероприятия:

- северную стену пристроя Р2, смежную с Литер Р, Р1, выполнить из негорючих материалов таким образом, чтобы она выступала над поверхностью кровли на 30 см, дверь на 3-м этаже в данной стене для выхода в чердачное помещение выполнить противопожарной 2-го типа (п.5.3.1., п.5.4.8., п.ДД.ММ.ГГГГ. СП 2.13130.2012, «Свод правил системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

- в коридоре 2-го этажа перед лестницей выполнить перегородку с пределом огнестойкости REI 60 и дверью 2-го типа с остеклением (см. илл. 2, показано зеленым цветом) (п. 8.3.8 СП 1.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- все двери, на всех этажах, выходящие в лестничную клетку, выполнить противопожарными 2-го типа (п.8.3.8 СП 1.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- в торцах коридоров 2-го и 3-го этажей и в лестничной клетке на 3-м этаже выполнить оконные проемы (ст. 40 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. ДД.ММ.ГГГГ. СП 1.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

- эвакуационные лестницы оборудовать поручнями (Статья 53 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

Так как экспертом был сделан вывод о том, что вышеуказанные недостатки при определенных условиях могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как объемно-планировочное и конструктивное исполнение путей эвакуации не обеспечивает безопасную эвакуацию людей из здания, создает условия для распространения огня между пристроем Р2 и существующим зданием, суд посчитал такие нарушение строительных норм и правил существенным, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку в пределах заявленных требований на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вышеназванные недостатки истцом устранены, что подтверждается заключением специалиста ООО «ЦНПЭ «Алтай- Эксперт», в силу которого основная часть противопожарных мероприятий, указанных в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и требующих капитальных затрат выполнена, за исключением требования о выполнении дверей на этажах, входящих в лестничную клетку, противопожарными 2-го типа, которое находилось на стадии выполнения. Однако невыполнение данного мероприятия на дату проведения исследования, не может служить препятствием для узаконения в установленном законом порядке пристроя Р2, поскольку оно носит режимный характер и не требует капитальных затрат.

По сведения представителя истца, на момент рассмотрения дела указанное требование о выполнение противопожарных дверей выполнено, что стороной ответчика не опровергнуто.

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить нежилое здание по <адрес> в реконструированном виде (Литеры Р,Р1,Р2).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что возведение пристроя осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, истцами принимались меры к получению разрешения получение разрешения на ввод пристроя в эксплуатацию, в чем им отказано ответом комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 29 ст. 19 «Устав городского округа- <адрес> края» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Овечкиной Т.А. и Егошиной В.А. удовлетворить.

Сохранить нежилое здание по <адрес> края (Литеры Р,Р1,Р2) в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Индустриальный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Овечкиной Т.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по <адрес> края (Литеры Р,Р1,Р2).

Признать за Егошиной В.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по <адрес> края (Литеры Р,Р1,Р2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:               Е.Б. Вешагурова