Решение по делу № 2-547/2020 от 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            6 марта 2020 года

                                         дело № 2-547/2020

УИД 72RS0021-01-2019-004333-46

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием истца Неустроева А.В., ответчика Тукимовой Л.Б., представителя третьего лица Должанского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроева А.В. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области о признании жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области о признании жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом г. Тюмени было вынесено решение, согласно которому исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, с Неустроева А.В., ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 3 094 872,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 674,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области Тукимовой Л.Б. в отношении Неустроева А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомила истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арутюняном Г.М. заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору и обеспечительному договору от ДД.ММ.ГГГГ передано Арутюняну Г.М. Указывает, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Общая площадь дома составляет 273,40 кв.м. Арутюняну Г.М. также принадлежит ? доли в праве на указанный жилой дом. Его право возникло на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Арутюняна Г.М. к ФИО4 о выделении доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на имущество должника был удовлетворен. В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области Тукимовой Л.Б. был наложен арест на указанное выше имущество, в том числе, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При этом, в указанном доме истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми, он является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, поскольку жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания не пригоден. Указанный дом не соответствует требованиям к жилому помещению, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а также обязательным ГОСТами СанПин, отсутствие которых недопустимо. С учетом изложенного, а также то обстоятельство, что другого места для проживания ни истец, ни члены его семьи не имеют, просит суд признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.01.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области Тукимова Л.Б.

    Истец Неустроев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что дом, в котором он проживает, является его единственным жильём, другого не имеет. Второй дом – это хозяйственная постройка, не пригодная для проживания, о чем имеется заключение эксперта. Раньше была квартира, которую продали около 15 лет назад. Квартира по <адрес> оформлена на его бывшую жену и была приобретена еще до заключения брака, в связи с чем, эта квартира не является общей собственностью. После развода, жена с дочерью переехали в данную квартиру, истец с сыном переехали в деревню.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области Тукимова Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на основании сведений Управления Росреестра по Тюменской области на истца зарегистрированы два жилых помещения. То обстоятельство, что истец не проводит ремонтные работы второго жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица Арутюняна А.Г. – Должанский А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что судебными актами установлен факт, что у истца и его бывшей супруги имеется совместное жилое помещение на <адрес> был заключен в 2008 года, квартира приобретена позже, после этого был произведен выдел доли. Полагал, что истец затягивает исполнительное производство, уклоняется от исполнения решения суда.

    Представитель ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Арутюнян Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования <данные изъяты> к Неустроеву А.В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Неустроева А.В., ФИО4 взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 3 094 872,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 674,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области Тукимовой Л.Б. в отношении должника Неустроева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя - <данные изъяты> на правопреемника Арутюняна Г.М. на основании заключенного между указанными лицами договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ;    по исполнительному производству Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу №; по исполнительному производству Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу №.

Кроме того, на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника Арутюняна Г.М. на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу №;     по исполнительному производству Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № в отношении должников Неустроева А.В. и ФИО4, в части взыскания 6 209 245,62 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником Арутюняном Г.М. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником Арутюняном Г.М. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неустроева А.В. составляет 2 136 044, 38 руб.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неустроева А.В. составляет 3 103 058,12 руб.

При этом, в добровольном порядке должник выплат не производит, имущество для наложения ареста и дальнейшей реализации в счет погашения долга не предоставляет.

Таким образом, общая задолженность Неустроева А.В. по указанным исполнительным производствам перед взыскателем составляет 5 239 102. 81 руб.

Пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьёй 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, перечень которого установлен гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8 о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Неустроеву А.В. на праве долевой собственности в размере ? доли в праве принадлежит: земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2011,50 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое здание, с кадастровым номером № площадью 66,50 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №; жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 225,80 кв.м., по адресу: <адрес> жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 273,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» по запросу суда.

При этом акт о наложении ареста (описи имущества) истцом не оспорен.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено о злоупотреблении истцом своими правами.

В пункте 1 статьи 10 данного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Несмотря на то, что исполнительное производство о взыскании с истца денежных средств возбуждено 16.01.2017, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что со стороны истца предпринимались действия, направленные на исполнение судебного решения.

Таим образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Неустроева А.В. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Тюменской области о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.