Решение по делу № 33-13632/2019 от 18.04.2019

Судья: Грибкова Т.В. дело № 33-13632/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу президента МОО АЗПН Н. Ю. Г. на определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о принятии искового заявления межрегионального общественного объединения ассоциации «Защита прав населения» к администрации Ногинского муниципального района Московской области о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональным общественным объединением ассоциации «Защита прав населения» в Ногинский городской суд Московской области <данные изъяты> предъявлен иск к администрации Ногинского муниципального района Московской области о компенсации морального вреда. Обьединение просило признать незаконным препятствование деятельности альтернативной коммунальной службы поселка имени Воровского – общества с ограниченной ответственностью «Инавто», взыскать с администрации Ногинского муниципального района Московской области, главы администрации и бывшего главы администрации Ногинского муниципального района Московской области, их заместителей, главы администрации Богородского муниципального округа и его заместителя, бывшего главы администрации поселка имени Воровского и его заместителя компенсацию морального вреда 15 000 000 рублей. Взысканные в счет компенсации морального вреда денежные средства будут использованы на обеспечение надлежащего содержания улиц, дорог и земель общего пользования в поселке имени Воровского, а также правозащитной деятельности данного общественного объединения.

Определением Ногинского городского суда Московской области от0 <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе президент Межрегионального общественного объединения ассоциация «Защита прав населения» Нефедченко Ю.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления межрегионального общественного объединения ассоциации «Защита прав населения» к производству, судья руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ, предусматривающими возвращение искового заявления в случае, если оно не подписано либо подписано неуполномоченным лицом.

Исковое заявление межрегионального общественного объединения ассоциации «Защита прав населения» подписано и подано в суд президентом межрегионального общественного объединения ассоциации «Защита прав населения» – Нефедченко Ю. Г. в защиту прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инавто», а также неопределенного круга лиц – жителей поселка имени Воровского.

Между тем, учредительных документов указанного общественного объединения к исковому заявлению не приложено, в связи с чем не представляется возможным установить, правомочна ли данная организация обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, и кто является лицом, имеющим право действовать от ее имени без доверенности.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, находящимся в открытом доступе, деятельность межрегионального общественного объединения ассоциации «Защита прав населения» (<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>. <данные изъяты>) – прекращена <данные изъяты> путем ликвидации юридического лица по решению суда, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении иска обоснован

В силу части 3 той же статьи возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы, изложенные в частной жалобе не влекут отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы, приведенные в обжалуемом определении.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставить без изменения, частную жалобу REF ЖАЛОБЩИК \h президента МОО АЗПН Нефедченко Ю. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи