Решение по делу № 11-217/2017 от 18.07.2017

Мировой судья: Рогозина Е.В.                             Дело № 11-217/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев 18 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в салоне «ДИВА» (ТРК «Континент» бутик №) он приобрел дубленку по цене 30000 рублей. Товар приобретался как изготовленный из натуральных материалов. Оплата была произведена безналичным путем (путем оформления целевого потребительского кредита). При покупке товара потребителю информация о товаре, способах эксплуатации и ухода за ним представлена не была. Через непродолжительное время эксплуатации товар утратил первоначальный вид и цвет, осыпался краситель, образовались заломы, потертости, разрывы. Кроме этого, у истца возникли сомнения относительности натуральности материала товара. Таким образом, при покупке товара информация о материале верха, меха и пр., особенностях эксплуатации, способах ухода за товаром (чистка, сушка и т.д.) предоставлена не была. Подобная информация отсутствует и на бирках товара, вшивных лентах, пришитых этикетках. В случае если бы подробная информация о потребительских свойствах товара была предоставлена, истец не приобрел бы товар, не заключал бы кредитный договор, не понес бы дополнительные убытки в виде уплаты процентов по потребительскому кредиту, оплаты страховой премии и <адрес> обстоятельства являются нарушением требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», являются существенными для истца, могли повлиять на выбор конкретного товара. Кроме того, при заключении договора на предоставление потребительского кредита истец вынужден был осуществить страхование жизни и здоровья, уплатив страховую премию в размере 4477 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 6115 руб. 24 коп. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства за товар, а также компенсировать убытки, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 30 000 рублей, неустойку за отказ от возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки в виде процентов по потребительскому кредиту в размере 6115 рублей 24 копейки, убытки в виде страховой премии при заключении потребительского кредита в размере 4 477 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, почтовые расходы в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом, просила прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика убытков в виде страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора в размере 4 477 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила, письменного отзыва по существу заявленных требований не направила.

Мировым судьей судебного участка №, с учетом вышеозначенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в виде процентов по потребительскому кредиту в размере 6115 рублей 24 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 19708 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1592 рублей 00 копеек».

Не соглашаясь с принятым заочным решением, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, считая решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование требований жалобы указала, что вывод мирового судьи о не предоставлении потребителю полной и достоверной информации, влекущей расторжение договора купли-продажи, не вытекает из имевшихся на момент вынесения судом решения доказательств, материалов дела. Истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что при покупке товара его ввели в заблуждение, продали товар не из натуральной материалов, о чём он не знал. Данный довод истца является надуманным, опровергается проведенным в досудебном порядке заключением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ было проведено специалистом исследование товара, на котором участвовал ФИО1 Факт участия ФИО1 на осмотре товара подтверждается его личной подписью в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Поводом для проведения специалистом товароведческого исследования явилось обращение ФИО1 в котором было заявлено, что товар имеет производственный дефект: утрачен вид, выглядит пошарпано, пуговицы висят, карманы разорваны. В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что на осмотр предоставлено пальто из искусственного меха, навесные ярлыки отсутствовали. Акт осмотра был подписан ФИО1 без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском о расторжении договора купли-продажи к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>. В указанном исковом заявлении ФИО1 указывал, что он купил пальто из искусственных материалов. На беседе у мирового судьи стороны обсудили заключение специалиста и пришли к общему выводу о прекращении спора путем оставления иска без рассмотрения, условиями прекращения спора являлось отсутствие взаимных материальных претензий друг к другу, то есть ФИО2 не требует возмещение расходов по оплате за заключение специалиста, а ФИО1 отказывается от возмещение расходов по оплате юридических услуг. Между тем, ФИО1 обратился с аналогичным иском, выдумав другую причину в виде не предоставлении информации о проданном товаре к мировому судье с/у № в Кировском судебном районе в <адрес>. Истец ФИО1 не представил суду доказательств и обоснований по каким причинам он считает, что при покупке пальто не была представлена информация, в чем выразились негативные последствия для потребителя. Суд принял решение без учета вышеозначенных обстоятельств, основываясь на доводах истца, что является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ИП ФИО2 и ее представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить с учетом представленных суду доказательств, которые ранее, в силу не участия в судебном заседании, представить не могли.

Истец ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 в салоне «ДИВА», расположенном в ТК «Континент» бутик №, дубленку стоимостью 30000 рублей. Товар был приобретен посредством оформления договора потребительского кредита №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к вышеуказанному договору сумма основного долга по кредиту составила 35477 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 6 115 руб. 24 коп.

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации товар утратил первоначальный вид и цвет, осыпался краситель, образовались заломы, потертости, разрывы. Кроме этого, у истца возникли сомнения относительности натуральности материала товара.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства, уплаченные истцом за товар, в сумме 30000 рублей, а также возместить понесенные истцом убытки.

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика, истец в качестве оснований требований указывает на не предоставление продавцом информации о товаре, об особенностях эксплуатации, способах ухода, что в свою очередь повлияло на утрату товаром потребительских свойств.

При этом, требования иска основаны на положениях п. 1 ст. 10, ст. 12, ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском о расторжении договора купли-продажи к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено гражданское дело №.

Из содержания иска следует, что в ответ на претензию истца ответчиком проведено исследование качества товара.

В рамках разрешения спора по существу по делу № стороной ответчика было представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования пальто женского из искусственного меха являющегося предметом, в том числе настоящего спора.

Факт участия ФИО1 на осмотре товара в рамках вышеозначенного обследования подтверждается его личной подписью в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91)

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что на осмотр предоставлено пальто из искусственного меха, навесные ярлыки отсутствовали. Акт осмотра был подписан ФИО1 без замечаний.

Из содержания резолютивной части заключения следует, что «исследованное пальто женское коричневого цвета из искусственного меха с пенополиуретановым покрытием трикотажной основы торговой марки «Ма S cot MIOORO» не имеет недостатков производственного характера и соответствует требованиям ГОСТ 28461-90 «Кожа искусственная одежная. Общие технические условия». На пальто имеется памятка по уходу за изделием, информация на ней является надлежащей и соответствует требованиям ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода». На пальто имеются следы достаточно интенсивной эксплуатации, что повлекло появление недостатков эксплуатационного характера, данные приобретенные недостатки не снижают эксплуатационные характеристики изделия. Недостаток в виде разрыва строчки на прорезном кармане легко устраним без снижения эстетических с эксплуатационных характеристик изделия».

При этом, из текста самого искового заявления по делу №, а также заявлений адресованных ответчику, следует, что ФИО1 был осведомлен о том, что приобретаемый им товар является дубленкой из искусственного материала с отделкой из натурального меха.

Иск по делу № был оставлен без рассмотрения.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 3 указанной статьи, указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

Статья 495 п. 1 ГК РФ, так же как и приведенные выше нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают на продавца обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным Законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Анализ данных норм позволяет суду сделать вывод, что законодательство возлагает на продавца обязанность предоставить потребителю исчерпывающую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставлена потребителю, возлагается на продавца.

Оценив в совокупности доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом информирован о том, что им приобретаемый товар, представляет собой пальто женское коричневого цвета из искусственного меха с пенополиуретановым покрытием трикотажной основы с отделкой из натурального меха, но не информирован ответчиком о способе ухода и особенностях эксплуатации приобретаемого пальто.

При этом, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу при продаже товара информации о способе ухода и особенностях эксплуатации приобретаемого пальто.

Между тем, вышеозначенное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вышеозначенное положение определяет временные рамки добросовестности поведения потребителя, предоставляя ему возможность выбора в реализации права на приобретение или не приобретение соответствующего товара при не надлежащей информированности о товаре непосредственно в момент заключения договора, а также возможность отказаться от исполнения уже заключенного договора при не надлежащей информированности о товаре не в любое время, а в разумные сроки.

При этом, категория «разумность срока» применительно к положениям данной статьи законодателем не раскрывается.

По мнению суда, применение данной категории законодатель связывает не только с необходимостью защиты прав потребителя, но и с защитой прав продавца от необоснованных действий самого покупателя.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации пальто в зимний период истец вообще не задумывался о необходимости получения какой-либо информации о товаре, об особенностях эксплуатации и ухода. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику в означенный период, в том числе непосредственно после заключения договора либо до наступления сезона эксплуатации товара в зимний период, с требованием о предоставлении информации о надлежащем способе ухода за товаром либо информации об особенностях эксплуатации товара, с тем чтобы избежать последствий утраты товарного вида приобретаемого пальто, не представлено.

С момента заключения договора купли-продажи до момента обращения истца с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы прошло более 10 месяцев.

В этой связи, обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора последовало явно за пределами, предусмотренных ст. 12 Закона РФ разумных сроков.

При этом утрата потребительских свойств товара находится в непосредственной причинной связи с интенсивностью эксплуатации товара самим покупателем, при его равнодушном отношении в процессе эксплуатации к вопросам необходимости получения информации об особенностях эксплуатации и ухода за товаром, и не связано с качеством самого товара.

Усматривая в поведении истца признаки злоупотребления правом, а также отсутствие оснований для удовлетворения его требований, суд считает, что требования апелляционной жалобы полежат удовлетворению, а оспариваемое решение мирового судьи отмене.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

    Апелляционную жалобу ИП ФИО2 удовлетворить, заочное решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     В.А. Лопаткин