Решение по делу № 2-3033/2019 от 20.08.2019

Гр.<адрес>. Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 <адрес>                                                                      16декабря 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании договора приватизации действительным и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес>-а по <адрес>.

В обосновании своего иска указал, что с 1974 года проживает в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> и прописан в ней. Квартира состоит из одной комнаты общей площадью 24,5 кв.м. в том числе жилой площадью 14,6 кв.м. Данная квартира состояла на балансе Винсовхоза им. Ленина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией винсовхоза имени Ленина в лице директора ФИО3 был заключен договор о безвозмездной передачи ему в собственность указанной квартиры. В п.6 указанного договора сказано, что указанный договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации. В 2008 году он обратился в БТИ <адрес>, где ему составили технический паспорт на квартиру и выдали Удостоверение о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ему кто либо не разъяснял о необходимости провести регистрацию собственности в Росреестре. Со времени своего проживания в указанной квартире он несет бремя его содержания и оплачивает все коммунальные услуги.

В последующем истец ФИО2 К.Г. дополнил свои исковые требования и просил суд признать договор приватизации <адрес>-а по <адрес> в по.Ленинкент, заключенный между ним и винсовхозом им.Ленина действительным и признать за ним право собственность на спорную квартиру.

Истец ФИО2 К.Г. и его представитель адвокат ФИО6 поддержали исковые требованияи просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО7 исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в иске, пояснив, что на балансе у Винсовхоза им. Ленина не было никакой жилой площади, чтоб они могли предоставить ее кому-либо по договору безвозмездной передачи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и Администрацией Винсовхоза им Ленина, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, по которому унитарное предприятие передало в порядке приватизации физическому лицу в собственность <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 24.5 кв.м. и жилой площадью 14.6 кв..м. расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира была передана Администрацией Винсовхоза им Ленина на основании решения 5 сессии Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Однако правом по передаче в безвозмездную собственность жилого фонда муниципальное унитарное предприятием не обладает, что усматривается из акта Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.01-02-3248/19.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Положениями статьи 4 указанного Закона предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов о предоставлении спорного жилого помещения в пользование истцу не предоставлено. В качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания истец ФИО2 К.Г. указал на заключенный с Администрацией Винсовхоза им Ленина в лице директора ФИО3 договора о безвозмездной передачи гражданину квартиру в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и на справку МУП Винсовхоза м. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется печать самой организации.

Однако суд не может принять в качестве надлежащего доказательства указанную справку, поскольку согласно постановлению за № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Винсовхоз им. Ленина ликвидировано.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что Администрацией Винсовхоза им Ленина передано спорное жилое помещение в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации ФИО8 К.Г., материалы дела не содержат.

В связи с чем, основания для передачи ФИО2 жилого помещения в личную собственность по договору безвозмездной передачи, равно как и основания для заключения с Администрацией Винсовхоза им Ленина в лице директора ФИО3 данного договора отсутствовали.

Материалы настоящего дела не содержат сведений, подтверждающих то, что на момент заключения договора о безвозмездной передачи гражданину квартиру в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Винсовхоза им Ленина в лице директора ФИО3 имелись полномочия на заключение указанного договора, а также полномочия на передачу спорного жилого помещения в собственность истцу.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако истцом не представлено доказательств того, что он получил согласие собственника имущества, в данном случае Администрации <адрес> на распоряжение спорной квартирой.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании договора приватизации действительным и признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании права собственности на <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Мутаев М.А.