Решение по делу № 2-744/2017 от 19.04.2017

Гражданское дело № 2-744/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 11 июля 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к Овчаренко А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к Овчаренко А.Б. о взыскании долга в размере **** руб. **** коп. по договорам займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ ответчик получил от истца денежные средства в размере **** руб. **** коп. по расписке до ХХХ.

ХХХ ответчик получил от истца денежные средства в размере **** руб. **** коп., также по расписке до ХХХ.

В соответствии с договором займа, возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком до ХХХ (в соответствии с распиской от ХХХ) и до ХХХ (в соответствии с распиской от ХХХ). Неоднократные обращения с требованиями вернуть долг не влияют на ответчика, который всевозможно уклоняется от выполнения своих обязательств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России и составляет 10% от суммы долга. Задолженность за просрочку возврата денежных средств составляет **** руб..

Ввиду того, что требования истца о погашении задолженности ответчик игнорирует, истец и обратился в суд с настоящим иском.<данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судом в адрес ответчика направлялись судебные повестки, однако от получения корреспонденции в отделении связи ответчик уклонился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ, «…По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей….».

Согласно ст. 808 ГК РФ, «…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….».

Согласно ст. 309 ГК РФ, «…Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…».

«…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... », ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ХХХ ответчик получил от истца денежные средства в размере **** руб. **** коп. по расписке до ХХХ.

ХХХ ответчик получил от истца денежные средства в размере **** руб. **** коп., также по расписке до ХХХ.

В соответствии с договором займа, возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком до ХХХ (в соответствии с распиской от ХХХ) и до ХХХ (в соответствии с распиской от ХХХ). Неоднократные обращения с требованиями вернуть долг не влияют на ответчика, который всевозможно уклоняется от выполнения своих обязательств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России и составляет 10% от суммы долга. Задолженность за просрочку возврата денежных средств составляет **** руб..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХХ задолженность ответчика перед истцом по распискам составляет **** руб., а также проценты, начисляемая в силу ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, которые в общем размере составили **** руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме **** руб. **** коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова В.В. к Овчаренко А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко А.Б. в пользу Михайлова В.В. денежные средства в размере **** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков