Решение по делу № 2-141/2020 от 23.12.2019

Дело №2-141-20

УИД: 42RS0006-01-2019-002802-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                  10 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Ибрагимова Р. Х. к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что с 01.02.2018 года по 02.08.2019 стороны состояли в трудовых отношениях.

02.08.2019 г. истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Истцу начислена, но не выплачена заработная плата и отпускные за 2018 – 2019 год в размере 43000 рублей.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу истца задолженность заработной плате и отпускным в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Ибрагимов Р.Х. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Подколзин О.И., действующий на основании решения от 14.03.2019 года, исковые требования не признал, пояснил, что Ибрагимову Р.Х. при увольнении была начислена заработная плата за отработанное время в сумме 11739,60 рублей и компенсация за отпуск в размере 9569,28 рублей. В день увольнения у Ибрагимова Р.Х. перед ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» образовалась задолженность в сумме 7267,04 рублей, так как ранее 01.03.2019 г. ему было перечислено 7700 рублей и 29.03.2019 г. – 7000 рублей авансом за ремонт кровли дома, в котором он проживает. Соответственно, остаток задолженности в размере 1240,23 рубля был перечислен Ибрагимову Р.Х. 08.08.2019 г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     Судом установлено, что 01.02.2018 года между ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» и Ибрагимовым Р. Х. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и кранов 4 разряда (л.д.5-7, 13).

    01.03.2019 года ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» перечислил на расчетный счет истца 7700 рублей, 29.03.2019 года – 7000 рублей авансом на ремонт кровли дома истца (л.д.20, 23).

12.07.2019 года истцу выплачена половина заработной платы за июль в сумме 10000 рублей (л.д.33).

С 19.07.2019 года – 02.08.2019 года Ибрагимов Р. Х. отсутствовал на рабочем месте, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

02.08.2019 года истец уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №*** (л.д.4, 13).

В день увольнения Ибрагимова Р. Х. ответчиком составлена записка – расчет №***, согласно которой заработная плата за июль 2019 года составляет 11739,60 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 9569,28 рублей, всего к выплате сумма – 18720,88 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, на день увольнения у Ибрагимова Р. Х. перед ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» образовалась задолженность в сумме 7267,04 рублей (за перечисленный в марте 2016 года аванс), которая была удержана с Ибрагимова Р. Х.

На основании обращения истца в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, а также обращения поступившего из прокуратуры Заводского района г.Кемерово была проведена проверка по соблюдению трудового законодательства в ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в части не выплаты Ибрагимову Р. Х. расчетных сумм при увольнении 02.08.2019 года, согласно которой вышеуказанные факты документально не подтверждены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении вопроса о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания (удержания).

При рассмотрении настоящего гражданского дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Ибрагимову Р.Х. в качестве заработной платы, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении работодателем установленного законом порядка удержания денежных средств из заработной платы работника (акт об удержании и о счетной ошибке не составлялся, приказ об удержании не издавался, согласие работника на удержание получено не было).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 17480,65 рублей, из расчета: 18720,88 рублей (причитающаяся к выплате сумма при увольнении) – 1240,23 рублей (перечисленная ответчиком задолженность по заработной плате 08.08.2019 года (л.д.36)).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 550 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска и требований неимущественного характера в части компенсации морального вреда, в общей сумме 999,23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ибрагимова Р. Х. к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Ибрагимова Р. Х. задолженность по заработной плате в сумме 17480,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 рублей.

           Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 999,23 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 14.02.2020 года.