Решение по делу № 2-1085/2019 от 15.05.2019

УИД 19RS0002-01-2019-001267-33                    Дело № 2-1085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяминой Светланы Вячеславовны к Мечевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Галямина С.В. обратилась в суд с иском к Мечевой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа 25.01.2016 в размере 145 000 руб., в том числе суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 20.03.2019 в размере 86 250 руб., неустойки за период с 26.03.2016 по 20.03.2019 в размере 43 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа от 25.01.2016 Мечева Г.М. получила от истца в долг 15 000 руб. на срок до 25.03.2016 под 180 % годовых. Обязательства ответчика по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 20.03.2019 задолженность ответчика составила 145 000 руб., в том числе сумма займа – 15 000 руб., проценты в размере 86 250 руб., неустойка за период с 26.03.2016 по 20.03.2019 в размере 163 500 руб., уменьшенная истцом в одностороннем порядке до 43 750 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

В судебном заседании истец Галямина С.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что после предъявления иска ответчик образовавшуюся задолженность не погашала.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Мечевой Г.М.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.01.2016 между Галяминой С.В. (займодавец) и Мечевой Г.М. (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии которым Мечевой Г.М. предоставлен денежный займ в размере 15 000 руб. на срок до 25.03.2016.

В соответствии с п. 2 договора ставка процентов за пользование займом составляет 180 % годовых.

В случае, если заемщик не выплатит сумму основного долга и процентов в срок, указанный в п. 1 договора, применяется повышенная ставка процентов в размере 360 % годовых до полной выплаты денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, определенный договором от 25.01.2016, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом предъявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, при проверке правильности произведенного истцом расчета задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 25.01.2016 по 20.03.2019 судом установлено, что задолженность ответчика составляет 85 068 руб. 49 коп. (15 000 руб. х 180 % / 100 х 1 150 дней / 365 дней).

Итого задолженность Мечевой Г.М. по договору займа от 25.01.2016 составляет 100 068 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 85 068 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу в сумме 43 750 руб. за период с 26.03.2016 по 20.03.2019.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является обоснованным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, а также учитывая длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска (86,08 % от суммы заявленных требований без учета сниженной судом неустойки) с Мечевой Г.М. в пользу Галяминой С.В. подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 529 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мечевой Галины Михайловны в пользу Галяминой Светланы Вячеславовны задолженность по договору займа от 25.01.2016 в размере 110 068 руб. 49 коп., в том числе основной долг (сумму займа) в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26.01.2016 по 20.03.2019 в размере 85 068 руб. 49 коп., неустойку за период с 26.03.2016 по 20.03.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. 28 коп., а всего взыскать 113 597 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 24.06.2019.