Решение от 05.06.2020 по делу № 2а-2013/2020 от 21.02.2020

Дело № 2а-2013/2020

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Константиновой В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 года, пени, по заявлению о восстановлении срока для обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Константиновой В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 года в размере 880 рублей, пени в размере 17,26 рублей, за 2017 год в размере 1847 рублей, пени 26, 52 рублей.

В обосновании иска указано, что согласно оперативному анализу налоговых обязательств Межрайонной ИФНС России № по РБ установлена задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016,2017 год. Инспекцией выставлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена до настоящего времени. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления. В обосновании указано, что в предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском истек, причинами его пропуска являются: наличие большой административной нагрузки. Указанные причины, по мнению истца, являются достаточными для восстановления срока на подачу искового заявления.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Константинова В.И. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании требования Межрайонной ФНС России № 31 по РБ № 31969 от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено оплатить задолженность по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 2770,78 рубль. Требование налогоплательщиком не исполнено.

Согласно ст. 48 НК Российской Федерации налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС № обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС № 31 по Республике Башкортостан о взыскании недоимки по налогу с Константиновой В.И. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с настоящим административным иском.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено суду достаточных доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению истца в суд с заявлением своевременно, суд полагает, что срок подачи иска пропущен истцом по неуважительной причине, следовательно, оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для подачи иска не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.