Решение по делу № 12-249/2016 (12-1587/2015;) от 25.12.2015

Дело № 12-249/2016 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                       город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В., рассмотрев жалобу

Меликзаде А.М.о, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Меликзаде А.М. оглы привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Меликзаде А.М. оглы в нарушение статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию КПП «Домодедово» указал в миграционной карте № цель въезда в Российской Федерации «работа». Фактически в период пребывания в Российской Федерации Меликзаде А.М. оглы с заявлением о выдаче патента в УФМС России не обращался, пребывал в РФ с частной целью.

Меликзаде А.М. оглы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в учебном заведении.

В судебном заседании Меликзаде А.М. оглы доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и вновь их привел суду, дополнив, что учился в высшем учебном заведении на дневном отделении, писал диплом, сдавал экзамены. Полагает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в миграционной службе ему ничего не объяснили, он не знал, что нужно оформлять патент.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Павлов И.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав заявителя Меликзаде А.М. оглы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Павлова И.И., проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РоссийскойФедерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой, либо визой временно проживающего лица (статья 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно статье 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РоссийскуюФедерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

        Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
        Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
        В суде установлено, что гражданин Меликзаде А.М. оглы прибыл в РоссийскуюФедерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово» по миграционной карте серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки - «работа» (л.д.10).
         Согласно части 2 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента

С данным заявлением Меликзаде А.М. оглы не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС Россиипо Чувашской Республике в отношении Меликзаде А.М. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8КоАП РФ.

Доводы заявителя, что учился в учебном заведении, не знал о правилах, являются несостоятельными, не влеку отмену постановления. При этом, не знание закона не освобождает от обязанности лиц от его исполнения, равно как и от последствий его несоблюдения.

Постановление о привлечении Меликзаде А.М. оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год).

Административное наказание назначено Меликзаде А.М. оглы в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при вынесении административным органом оспариваемого постановления судом не установлено. Данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено заместителем начальника ОИК УФМС России по Чувашской Республике, что согласуется с требованиями статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника ОИК УФМС России по Чувашской Республике Шишкина Е.В. о привлечении Меликзаде А.М.о к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья      И.В. Таранова