Решение от 04.02.2020 по делу № 2-47/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-47/2020

УИД № 23 RS0017-01-2019-001101-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                             04 февраля 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Павловой Т.А.,

с участием:

ответчика - Ивановой Натальи Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к Ивановой Наталье Васильевне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ИСА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 года по состоянию на 15.11.2019 года в размере 834454 рубля 79 копеек (восемьсот тридцать четыре тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 722899 рублей 55 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 87921 рубль 54 копейки, неустойки в размере 23633 рубля 70 копеек, расторжении кредитного договора № от 06.02.2013 года, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11544 рубля 55 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля) 55 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 06.02.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ИСА о предоставлении кредита в сумме 1122000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 06.02.2018 г. под 20,85 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 06.02.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.11.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 834454 рубля 79 копеек (восемьсот тридцать четыре тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 722899 рублей 55 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 87921 рубль 54 копейки, неустойки в размере 23633 рубля 70 копеек.

15.10.2019 года кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ИСА в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России” (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 11544 рубля 55 копеек.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИСА сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 года по состоянию на 15.11.2019 года в размере 834454 рубля 79 копеек (восемьсот тридцать четыре тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 722899 рублей 55 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 87921 рубль 54 копейки, неустойки в размере 23633 рубля 70 копеек

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ИСА.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИСА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11544 рубля 55 копеек.

Определением Кавказского районного суда от 30.12.2019 года в соответствии со ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ИСА, в связи с его смертью, согласно ответа нотариуса Кавказского нотариального округа Попова С.О. – ИСА умер ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего наследника по закону после смерти ИСА. - Иванову Наталью Васильевну, что подтверждается наследственным делом № в отношении ИСА., умершего <адрес> (л.д. 47-86).

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.08.2018 года Криковцев Е.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Судом в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Иванова Н.В., как правопреемник умершего ИСА исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 признала частично.

    Кроме того показала, что действительно 06.02.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИСА. был заключен кредитный договор № в сумме 1122000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 06.02.2018 г. под 20,85 % годовых. Кредит ИСА. погашался, но ДД.ММ.ГГГГ ИСА умер и в настоящее время она является наследником после его смерти и понимает, что обязана отвечать по долгам наследодателя, своего умершего мужа, и от погашения кредитной задолженности не отказывается. Однако в настоящее время в связи с тем, что муж умер и она осталась одна, и ей это сделать не просто. Основную сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 года в размере 722899 рублей 55 копеек она признает в полном объеме, но просит снизить сумму задолженности по просроченным процентам и сумму неустойки, так как они являются чрезмерно завышенными.

    Не возражает расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ИСА.. Против взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11544 рубля 55 копеек не возражает.

    Выслушав ответчика Иванову Н.В., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06.02.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИСА. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ИСА. «Потребительский кредит» в размере 1122000 рублей 00 копеек (один миллион сто двадцать две тысяч рублей) 00 копеек под 20,85 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть на 5 лет, с окончанием срока договора 06.02.2018 года (л.д. 6-8), ему был вручен под роспись 06.02.2013 года график погашения кредита, согласно которого последняя проплата ответчиком ИСА должна была быть произведена 06.02.2018 года (л.д.9).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России” (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

По состоянию на 15.11.2019 года общая задолженность перед банком по кредитному договору № от 06.02.2013 года составляет 834454 рубля 79 копеек (восемьсот тридцать четыре тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 79 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 722899 рублей 55 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 87921 рубль 54 копейки,

- неустойка в размере 23633 рубля 70 копеек, что подтверждается копией лицевого счета за период с 06.02.2013 года по 25.11.2019 года (л.д. 10- 1), расчетом задолженности по договору от 06.02.2013 года № по состоянию на 15.11.2019 года (л.д. 12-14).

    Банком 15.11.2019 ответчику ИСА. по адресу: <адрес> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 13.10.2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 составляет 834454 рубля 79 копеек (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля) 78 копеек и предложено обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности не позднее 14.11.2019 года (л.д. 16).

Заемщик ИСА умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем совершена запись акта о смерти №, совершенная Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о смерти № от 012.09.2015 года (л.д.48 об.).

Данные отношения допускают правопреемство.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляет по закону и по завещанию. Умерший ИСА. при жизни завещание не совершил. В связи с чем наследование после его смерти происходит по закону.

    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ единственным наследником по закону первой очереди после смерти заемщика ИСА является его супруга Иванова Наталья Васильевна, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> которая фактически приняла наследство после смерти мужа, что подтверждается представленным нотариусом Кавказского нотариального округа Поповым С.О. наследственным делом №, в котором имеется ее заявление о принятии наследства, состоящего из земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, транспортного средства марки ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, государственный номерной знак №, полуприцеп-контейнеровоз №, прицеп грузовой к легковому автомобилю, 1996 года выпуска, транспортное средство марки REIGHTLINER № 2000 года выпуска государственный номерной знак №, денежные средства и денежные вклады, и получила на данное имущество свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти ИСА. являются его дети: ИЮС, ЗТС, которые согласно поданных нотариусу письменных заявлений на основании ст.1159 ГК РФ отказались от своих наследственных прав в пользу своей матери Ивановой Н.В. (л.д.46-86).

    Статья 1175 ГК РФ предусматривает ответственность наследников по долгам наследодателя. Солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

В данном случае после смерти заемщика ИСА. единственным наследником по закону является его супруга Иванова НВ и именно она несет ответственность по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как правопреемник умершего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта

    Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ. Данный договор не оспорен при жизни самим заемщиком умершим ИСА, не оспорен он и ответчицей Ивановой Н.В., встречный иск ею не заявлен. А следовательно он является действительным и состоявшимся, и в соответствии со ст.431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ИСА в соответствии с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Судом установлено, что заемщик ИСА при жизни длительное время не производил внесение платежей по предоставленному кредиту, то есть не выполнял обязательства по договору о возврате суммы кредита, фактически уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности. Наследники по закону после его смерти не обратились в банк и не сообщили о его смерти, не представили в банк свидетельство о смерти ИСА и не обратились за расторжением кредитного договора, окончание срока кредитного договора наступило 06.022018 года, иск заявлен в пределах срока исковой давности. В данном случае после смерти заемщика ИСА. единственным наследником по закону является его супруга Иванова Н.В. и именно она в соответствии со ст.1175 ГК РФ несет ответственность по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как правопреемник умершего.Предъявленный к ней иск, как к правопреемнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ИСА. не оспорила, встречный иск не заявила.

    Судом установлено, что согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 6 оборот).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае вследствие смерти по долгам умершего ИСА. отвечает ответчик Иванова Н.В..

По состоянию на 15.11.2019 года общая задолженность перед банком по кредитному договору № 28504138 от 06.02.2013 года составляет 834454 рубля 79 копеек (восемьсот тридцать четыре тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 79 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 722899 рублей 55 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 87921 рубль 54 копейки,

- неустойка в размере 23633 рубля 70 копеек, что подтверждается представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом (л.д.12-14).

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России».

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из буквального толкования условий кредитного договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на основании ст.11785 ГК РФ ответчик Иванова Н.В., как правопреемник умершего заемщика ИСА., обязана нести ответственность по долгам наследодателя ИСА., так как смерть заемщика не освобождает ее от этой обязанности, т.к. допускается в этих правоотношениях правопреемство, и выплатить истцу сумму просроченной ссудной задолженности в полном объеме в размере 722899 рублей 55 копеек (семьсот двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять рублей) 55 копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика Ивановой Н.В. от уплаты указанной задолженности в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования подлежат полному удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчик Иванова Н.В., как правопреемник умершего заемщика Иванова С.А., как наследник по закону после смерти мужа – заемщика ИСА., в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязана нести ответственность по долгам наследодателя – заемщика ИСА. и по этим долгам наследодателя.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд приходит к выводу, что, решая вопрос о взыскании с ответчика Ивановой Н.В. процентов и неустойки, необходимо учесть, что заявленные суммы являются явно не разумными, и несоразмерными по отношению к степени нарушенного права истца и, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также смерть основного заемщика ИСА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сделанное заявление ответчиком Ивановой Н.В. о снижении подлежащих взысканию сумм процентов и неустойки, в целях соблюдения баланса интересов, суд полагает, что размер процентов и неустойки подлежит снижению.

Следует взыскать с ответчика Ивановой Натальи Васильевны в пользу ПАО «Сбербан России»:

    - задолженность по просроченным процентам в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) 00 копеек,

    - неустойку в размере 7000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей) 00 копеек.

Суд считает, что снижение процентов и неустойки до указанного размера не нарушает права истца и не является чрезмерным. В указанном размере проценты и неустойка не буду являться средством обогащения истца, но в то же время будут являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует частично удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

    Суд приходит к выводу, что следует взыскать с Ивановой Натальи Васильевны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 года в размере 739899 рублей 55 копеек (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот девяносто девять рублей) 55 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 722899 рублей 55 копеек (семьсот двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять рублей) 55 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) 00 копеек,

    - неустойка в размере 7000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей) 00 копеек.

    В остальной части иска о взыскании с ответчика Ивановой Н.В.:

     - просроченных процентов в размере 77921 рубль 54 копейки,

     - неустойки в размере 16633 рубля 70 копеек истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» следует отказать.

    Суд приходит к выводу, что вследствие частичного удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствие со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивановой Натальи Васильевны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10599 рублей 00 копеек (десять тысяч пятьсот девяносто девять рублей) 00 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей 55 копеек истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной     (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора(п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Анализируя представленные по делу доказательства в и совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора являются законными и обоснованными.

    При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, имеющих существенное значение по делу – смерти заемщика ИСА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что произошло изменение обстоятельств, которые не могли предвидеть стороны в момент заключения кредитного договора, в соответствии со ст.ст.450, 452, 453 ГК РФ следует расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИСА

На основании ст.453 ГК РФ в связи с расторжением договора обязательства сторон по кредитному договору следует прекратить.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № – ░░░░░░01.092015 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 739899 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 55 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722899 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 55 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░,

    - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

     - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77921 ░░░░░ 54 ░░░░░░░,

     - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16633 ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 06.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.453 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10599 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 945 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 07.02.2020 ░.