Решение от 28.09.2017 по делу № 2-1500/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                                                                         г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/17 по иску Коноваловой ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

         Коновалова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что она состоит с ПАО «Сбербанк России» в кредитно-договорных отношениях на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор был оформлен в дополнительном офисе № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России».

         26.12.2016г. исх. № СБР-2016/01, от 30.01.2017г. исх. № СБР-2-16/02, 16.02.2017г. исх. № СБР-2016/03, 02.03.2017г. исх. № СБР-2016/04 в адрес ФИО1-Западный банк ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия-заявление о предоставлении достоверной информации согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        На основании полученных ответов ей было рекомендовано обратиться в дополнительный офис № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» о предоставлении ей достоверной информации согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцом было подано в адрес Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1-Западного банка ПАО «Сбербанк России» претензия-заявление о предоставлении достоверной информации согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» исх. № СБР-2016/05 от ДД.ММ.ГГГГ.

         В устной форме истцу было указано, что запрашиваемая информация выдается на платной основе, что противоречит Законом РФ.

         Так же был выдан ответ банка без регистрационного номера от 30.03.2017г. без смыслового содержания. В запрашиваемой информации было отказано.

         Таким образом, до момента предоставления банком запрошенных документов, а данные документы банком не представлялись, банк не имеет право начислять проценты, пени, комиссии, штрафы и прочие платежи. А в случае не предоставления банком запрошенных документов, обязательства истца перед банком ничтожны из-за невозможности исполнения обязательств, вызванных виновными действиями банка.

         Положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на получение указанной информации по кредитованию. При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит: Взыскать с Дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по п. 2 ст. 91 ГПК РФ в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. Взыскать в пользу истца с Дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по п. 2 ст. 91 ГПК РФ в пользу потребителя. Взыскать в пользу истца с Дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. Взыскать в пользу истца с Дополнительного офиса № Ростовского отделения
№ ОАО «Сбербанк России» на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения требований
потребителя из расчета 3% за каждый день просрочки, установленных ч.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязать ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России» полного пакета кредитно-договорных документов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью истца. Обязать ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России» дополнения, приложения и изменения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью истца. Обязать ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», заявки и анкеты от моего имени и моей подписью на выдачу кредита. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», полиса страхования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью истца. Обязать ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», других документов, имеющих отношение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью истца. Обязать ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», выписки ссудного счета за весь период действия вышеуказанного кредитного договора по сегодняшний день, ссудный счет №…………….. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», расширенной выпискы из лицевого счета (иных внутренних счетов банка) о движении денежных средств при погашении кредита, т.е. распределение в порядке очередности поступивших на лицевой счет (иной внутренний счет банка) денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, с указанием суммы, выплаченной за весь период действия кредитного договора с учетом погашения основного долга, процентов, пени, штрафов и других комиссий в понятной для обывателя форме и выполненной в формате Приложения N 4 к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-
2/519@, форма по КНД 1114307, подтверждающие своевременные или не своевременные платежи согласно графика. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», мемориального ордера к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика представить истцу подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул и суммы досрочного погашения кредита с указанием форм<адрес> ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», данных по расчётам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат по кредитному договору, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», паспорта лица банка для возможности удостовериться в соответствии подписи в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью в дальнейшем идентифицировать подписи на юридически значимых документах. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», согласия на обработку персональных данных лица банка, касающихся фамилии, имени, отчества, подписи, паспортных данных. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», доверенности на руководителя или специалиста банка на момент подписания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», выписки из ИФНС России по <адрес> выписку с ЕГРЮЛ и ЕГРИП на Дополнительный офис № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика представить истцу копию, заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», выписки из Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о наличии (отсутствии) лицензий на осуществление банковской деятельности с регистрацией осуществляемого вида, экономической деятельности «Предоставление кредита» (код ОКВЭД 65.22.) «Предоставление потребительского кредита» (код ОКВЭД 65.22.1) в налоговом органе, что должно подтверждаться справкой Росстата и отражено в ЕГРЮЛ, выданной и\или не выданной подразделению на Дополнительный офис № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика представить истцу копии, заверенные уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», договора и доверенности между Центральным банком РФ и Дополнительным офисом № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ на право пользования билетами Центрального банка РФ. Обязать ответчика представить истцу ответ, заверенный уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», согласно ст. 382 ч. 3, ч. 4 ГК РФ «Какой убыток понес дополнительный офис № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», выдав мне деньги взамен моего кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика представить истцу ответ, заверенный уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России», разъяснения «в какую строку баланса (прихода или расхода) внесен мой «кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ». Обязать ответчика представить истцу заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России» копию баланса с отметкой налоговой за отчётный период «кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ». Обязать ответчика представить истцу заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России» заверенную копию устава организации «дополнительный офис 5221/0723 Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России». Обязать ответчика представить истцу заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк России» заверенную копию Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документы, подтверждающие право Дополнительного офиса 5221/0723 Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность). Обязать ответчика представить истцу заверенную уполномоченным должностным лицом ОАО «Сбербанк-России» копию моей кредитной истории в ОАО «Сбербанк России».

        В судебное заседание истец Коновалова О.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Представитель истца по доверенности Кайдалов Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что его доверитель Коновалова О.А. направляла в адрес дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» претензии о предоставлении ей копий запрашиваемых документов. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выдаче истице копий указанных документов. Учитывая, что истец по отношению к банку является потребителем услуг, она имеет право на получение достоверной информации о предоставляемой ей услуге и самом банке, в том числе, и на получение бухгалтерской и правоустанавливающей документации банка. После получения ответа из банка лично в банк Коновалова О.А. не обращалась, полагают, что ПАО «Сбербанк России» в любом случае обязан направить документы по письменному заявлению, направленному по почте в банк. Все документы по ипотечному кредиту у них есть, а иные документы им нужны, чтобы в будущем провести аудиторскую проверку в Сбербанке России и выяснить, на сколько правомерно начисляются проценты по ипотечному кредитному договору.

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Рыженкова А.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании кредитной, бухгалтерской и правоустанавливающей документации, как необоснованных и незаконных, представила возражение на исковое заявление.

       Выслушав представителя истца Кайдалова Т.В., представителя ответчика Рыженкову А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что между Коноваловой О.А. и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей были выданы кредитные средства в сумме 800 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 11,0% годовых на приобретение Коноваловой О.А. и Коноваловым Р.В. в равных долях объекта недвижимости под залог последнего.

        Созаёмщики, в свою очередь, обязались возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор был оформлен в дополнительном офисе № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» подписанный сторонами кредитный договор, приложения к нему, график платежей в обязательном порядке своевременно передаются заемщикам (в дату заключения с ними кредитного договора).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истцом было подано в адрес Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1-Западного банка ПАО «Сбербанк России» претензия-заявление о предоставлении достоверной информации согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» исх. № СБР-2016/05 от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, ответами от 11.03.2017г. за №, от 20.03.2017г. за №, от 21.03.2017г. за № ПАО Сбербанк разъяснило истцу, что для получения копии полного пакета кредитной документации ей необходимо обратиться лично в подразделение Банка по месту выдачи кредита, при себе иметь документ, удостоверяющий личность, а по поводу изменения условий договора рекомендовано обратиться в отдел по работе с проблемной задолженностью по территориальности по адресу: <адрес>. В адрес истца указанные разъяснения были своевременно направлены и получены истцом, о чем свидетельствует приложение самим истцом указанных документов к исковому заявлению.

       Таким образом, выписку по ссудному счету, копию страхового полиса и расчет задолженности, как и выяснить все обстоятельства по указанному выше кредитному договору, в том числе решить вопрос по получению копии полного пакета кредитной документации, истец могла по месту выдачи кредита.

При этом, информация о правоустанавливающих документах ПАО Сбербанк и его филиалов, о наличии лицензий на осуществление банковской деятельности находится в открытом доступе на сайте Банка, равно как и сведения о постановке Банка (юридическое лицо - ПАО Сбербанк) на учет в ЕГРЮЛ - в открытом доступе на сайте налоговой службы. Информацию о своей кредитной истории истец могла также получить беспрепятственно в бюро кредитных историй.

Кроме того, правоустанавливающие документы ПАО Сбербанк и его филиалов не относятся к документам, которые предоставляются заёмщику с кредитным договором в обязательном порядке.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу…». Истец не указал, какие субъективные гражданские права и/или законные интересы Заемщика Банк нарушил и чем вызвана необходимость их защиты. Как известно, в относительных правоотношениях каждому праву корреспондирует обязанность стороны.

Истец не указала, из каких материально-правовых отношений следует обязанность Банка по предоставлению ей документов и информации, в частности: выписки по ссудному счету, разъяснение расчета задолженности, доверенности руководителей филиалов Банка, справки Росстата, договора и доверенности с ЦБ РФ, копии кредитной истории и некоторых иных документов.

Согласно положений статей 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ, любое лицо, чьи права нарушены, имеет право на обращение в суд за защитой этих прав. При этом должно быть очевидно, что в основе иска лежат конкретные субъективные права, нарушенные ответчиком, и обстоятельства дела, повлекшие их нарушение. В качестве предмета иска указывается способ их защиты.          

Истцом не представлено доказательств, какие имущественные или неимущественные права нарушены банком.

Согласно ст. 857 ГК РФ «Банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям». А согласно ст.26 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» «Кредитная организация, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов».

При этом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, а конкретно лицо их подавшее.

С учетом изложенного, Банк рекомендовал истцу обратиться в офис Банка за получением запрашиваемых документов, что истцом сделано не было, указанное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Часть документов, такие как: выписка из ЕГРЮЛ, Устав Банка, бухгалтерский баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) является общедоступными, в том числе подлежащими обязательной публикации. Все эти документы есть в сети Интернет. Кредитная история предоставляется ее субъектам в рамках правового регулирования ФЗ «О кредитных историях» и Банком предоставляется только как самостоятельная финансовая услуга за соответствующую плату. Бесплатные способы получения отчетов бюро кредитных историй установлены ФЗ «О кредитных историях». Запрашиваемый истцом полис страхования предоставляется Страховщиком, Банк при этом Страховщиком не является.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

         Вместе с тем, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, истец, по мнению Банка, не доказал наличие каких либо нарушенных его прав, в том числе, неимущественных, а также свобод и законных интересов.

Отказывая истцу в удовлетворении требований иска, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как клиента банка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств как стороны кредитного договора, права истца на получение информации относительно предоставленной услуги и документов, касающихся заключенного договора, ответчиком не нарушены. При этом суд исходит из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (выдаче кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, указанная истцом претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента в целях соблюдения банковской <данные изъяты>. Информация, которую истец просит истребовать у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк с соответствующим заявлением, при идентификации лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Иные требования истца об обязании банка предоставить документы, не относящиеся к кредитному договору, не обоснованны, не свидетельствуют о нарушенном праве истца.

         Доводы представителя о том, что в устной форме истцу было указано в предоставлении информации с указанием, что запрашиваемая информация выдается на платной основе, не состоятельны, поскольку не подтверждаются доказательствами по делу.

Не установив факт нарушения прав истца, как потребителя, а также ввиду отсутствуя доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на банк обязанности по компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░