Решение от 04.03.2019 по делу № 2-829/2019 от 21.11.2018

дело № 2-829/19

УИД 26RS0001-01-2018-016488-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 4 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием представителя истца Мартынова А.П. – Мартыновой Г.Н., действующей по доверенности от дата; представителя ответчика Мартынова А.А. – адвоката Чечина С.Б., действующего по ордеру № Н 133301 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А. П. к Мартынову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.П. обратился в суд с иском к Мартынову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 26 -АЖ 001648 от дата. Указанное жилье приобреталось по договору приватизации жилой площади от дата на основании решения малого совета Ставропольского Горсовета от дата №. Квартира была передана в частную собственность с доплатой за <адрес> рублей, которая была внесена на р/сч крайцентр банка по квитанции № дата. дата договор приватизации жилой площади от дата был удостоверен государственным нотариусом Ставропольской государственной нотариальной конторы СК РФ Карабаевой Р.К. за номером в реестре 2-2266. Его сын Мартынов А.А., дата года рождения в приватизации данной квартиры не участвовал и не проживал. Фактически он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается договором 3-340 о передаче жилья в собственность от дата, согласно которому администрация <адрес> на основании постановления за № от дата передала бесплатно указанную квартиру в совместную собственность Молчановой Р.И. и Мартынову А.А. После смерти Молчановой Р.И. дата, ее сын Молчанов В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> о разделе наследственного имущества между ним и Мартыновым А.А. Согласно определению суда истец Молчанов В.А. согласился передать право собственности на квартиру по <адрес> за 15 000 000 рублей. Условие передачи было выполнено, что подтверждено справкой от дата. дата Мартынов А.А. обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его по адресу его проживания, т.е. по <адрес>, в связи с его дальнейшими планами по трудоустройству. С согласия истца, он был зарегистрирован по указанному адресу, но с момента регистрации по <адрес>, и по настоящее время, Мартынов А.А. никогда по указанному адресу не проживал, коммунальные и прочие платежи на содержание, ремонт квартиры, установку газового, водяных счетчиков не оплачивал, вещей, принадлежащих ему на праве собственности в указанной квартире никогда не было, никогда не оказывал ни материальную, никакую другую помощь или поддержку истцу, никаких контактов с истцом и близкими не поддерживает. Сведений о его местонахождении в городе нет, соответственно невозможно получить добровольное согласие на выписку из квартиры. Периодически на адрес истца приходят постановления об административных правонарушениях совершенных им в г Ставрополь. Все попытки связаться с ним по телефону безрезультатны. Оплачивать коммунальные и прочие платежи за себя и зарегистрированного в квартире Мартынова А.А. не в состоянии. Пользоваться предусмотренными законом льготами по оплате капитального ремонта, вывоза ТБО не может. Контактов с Мартыновым А.А. не имеет. При оформлении регистрации в квартире по <адрес>, он обещал, что это действие временного характера и никаких проблем не будет. Осуществлять поиск Мартынова А.А. собственными силами, не может по состоянию здоровья, возраста, имеющегося заболевания, а также отсутствием контактов с лицами, имеющими отношение к Мартынову А.А. В связи с материальными трудностями квартиру по <адрес> необходимо выставить на продажу, предварительно сняв всех находящихся на регистрационном учете.

Просил признать Мартынова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УМВД снять Мартынова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мартынов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца – Мартынова Г.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мартынов А.А. извещался судом надлежащим образом о времени и дате судебного заседания по адресам: <адрес>; <адрес>, в почтовое отделение за судебными извещениями не явился. Ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Чечин С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что не имеет полномочий по признанию исковых требований в силу руководящих указаний Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от дата № «О судебном решении».

Представитель третьего лица – Управления МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки неуважительной.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу своевременно размещается на сайте суда в сети Интернет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартынов А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права 26 -АЖ 001648 от дата). Документы основания приобретения указанной квартиры: договор приватизации жилой площади от дата, удостоверен Карабаевой Р.К. государственным нотариусом Ставропольской государственной нотариальной конторы <адрес> РФ, № в реестре 2-2266.

Согласно договору 3-340 о передаче жилья в собственность от дата, Молчановой Р.И. и Мартынову А.А. в совместную собственность передана <адрес> в <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата утверждено мировое соглашение между Молчановым В.А. и Мартыновым А.А. в силу которого наследственное имущество, оставшееся после смерти Молчановой Р.И. в виде ? части квартиры по <адрес>18 в <адрес> полностью переходит в собственность Мартынова А.А. При этом, Мартынов А.А. в течение месяца со дня подписания мирового соглашения выплачивает Молчанову В.А. компенсацию ? указанной квартиры в сумме 15 млн. рублей. Определение вступило в законную силу дата.

Из справки от дата, выданной Ленинским районным судом <адрес> следует, что Мартынов А.А., проживающий по адресу: <адрес>, согласно определению Ленинского райсуда № от дата передал Молчанову В.А. 15 000 000 рублей за передачу наследственных прав за ? часть квартиры, принадлежавшей Молчановой Р.И.

Согласно сведениям из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы: с дата - Мартынов А.П., с дата - Мартынов А.А.

Из выписки ЕГРН от дата следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Кондрашкиной Т.И.

В материалы дела истцом представлены извещения кредитных организаций, постановление о привлечении к административной ответственности, адресованные Мартынову А.А. и пришедшие на адрес истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мартынов А.А. находится в социальном активном возрасте, каких-либо ходатайств суду о своем имущественном положении и других заслуживающих внимания обстоятельствах, не позволяющих суду удовлетворить требования истца, не представил.

В материалы дела истцом также представлена справка от дата, подписанная исполнительным директором ООО «УО «Ваш уютный дом» Тепляковым Д.А., согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мартынов А.П., в период с дата по дата, Мартынов А.П. в период с дата. Фактически в указанной квартире проживал Мартынов А.П. один, Мартынов А.А. по данному адресу с момента регистрации фактически не проживал.

Факт непроживания Мартынова А.А. в квартире истца также подтверждается актом об установлении количества проживающих от дата.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мартынов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения с собственником о порядке пользования квартирой не имеется, обязанности по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Факт регистрации Мартынова А.А. по указанному адресу является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Стороной ответчика не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца и его доказательства, поэтому суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами.

Делая вывод о том, что ответчик Мартынов А.А., будучи зарегистрированным по месту жительства истца и фактически не проживая в квартире, нарушает его права, суд исходит из требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Суд находит, что поскольку ответчик фактически никогда не проживал в вышеуказанной квартире, юридически не обладал правом собственности квартиры, он является утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку никаких иных прав на него не имеет.

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования истца Мартынова А.П. о признании ответчика Мартынова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом Мартыновым А.П. также заявлено требование об обязании УМВД снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого регистрационного учета утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает исковые требования Мартынова А.П. в части обязания Управления МВД России по <адрес> снять ответчика Мартынова А.А. с регистрационного учета, излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>