Решение от 10.04.2017 по делу № 1-88/2017 от 27.03.2017

Уг.дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Антоновой Т.В.,

Защитника Седова Э.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого и гражданского ответчика Петракова М.В.,

Представителя потерпевшего и гражданского истца Ч.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПЕТРАКОВА М.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступления, предусмотренногост.160ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Петраков М.В.совершил хищение чужого имущества, присвоение имущества вверенного ему, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Петраков М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, работая менеджером в торговом отделе <данные изъяты> расположенном в торговом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществляя деятельность по продаже товарно-материальных ценностей согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально -ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, несущим ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества, возымел преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ООО "О" В указанное время, в указанном месте, Петраков М.В.. из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям ООО "О" совершил хищение путем присвоения из кассы, вверенных ему денежных средств от продажи товаров в сумме 66339 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО "О" а также денежные средства на сумму 206070 рублей от реализации товарно-материальных ценностей, не оприходовав их через кассу ООО "О"», после чего распорядился ими по своему усмотрению, и использовал их на личные нужды. В результате преступных действий Петраков М.В. причинил ООО "О"» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 272409 рублей 50 копеек.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Петракова М.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Петраков М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он суду пояснил, что частично материальный ущерб возместил и обязуется далее возмещать причиненный преступлением ущерб.

Защитник Седов Э.В.ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ООО "О" в лице директора Ч.Д.А. в судебном заседании также согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антонова Т.В. заявила о своем согласии с предъявленным Петракову М.В. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Петракова М.В. квалифицированы по ст.160ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере. С данной квалификацией действий подсудимого Петракова М.В. согласен сам подсудимый, его защитник Седов Э.В., представитель потерпевшего, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Петракова М.В. по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Петракова М.В. (л.д.159-173), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и по месту бывшей работы в ООО "О"», по месту новой работы у ИП Маняниной характеризуется положительно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Петракова М.В. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимого Петракова М.В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Петракова М.В. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 84) и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступления, о чем имеется расписка.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Петраковым М.В.преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о его личности, откуда видно, что он ранее привлекался к административной ответственности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела; наличие смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; а также то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно; ранее не судим; вину свою в содеянном признал полностью и выразил чистосердечное раскаяние в содеянном; согласился на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела; учитывая мнение потерпевшего; суд считает необходимым дать подсудимому Петракову М.В.возможность доказать свое исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания и находит возможным применить в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило; суд находит возможным не назначать в отношении Петракова М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом рассматривался заявленный представителем потерпевшего ООО "О" в лице директора Ч.Д.А. гражданский иск к Петракову М.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 272 409 рублей 50 копеек (т.1 л.д.77).         В судебном заседании представлена расписка о возмещении материального ущерба частично на сумму 40 000 рублей и иск поддержан на сумму 232 409 рублей 50 копеек. Иск на эту сумму гражданским ответчиком признан в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению этот иск на сумму 232 409 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.160░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ (░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 232 409 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 50 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: