Решение по делу № 2-6752/2019 от 07.10.2019

Дело №2-6752/2019                     50RS0039-01-2016-009008-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –помощника судьи Петровой И.В.,

с участие представителя истца Басиевой Е.А.,

ответчика Ильина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к Ильину И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата>. КБ «ЮНИКОР» (ОАО) (ОГРН <номер>; ИНН <номер>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Ильину И.Н. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору №<номер> от <дата>. в размере 1 389 737,89 руб., из которых: сумма срочного основного долга- 675 970,41 руб., сумма просроченного основного долга- 304 029,59 руб., сумма просроченных процентов- 297 735,16 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 54 022,42 руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 57 980,31 руб.

     В обоснование исковых требований указано, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №<номер> на сумму 980 000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых, с условием возврата суммы кредита <дата>. Ответчик получил денежные средства <дата>. по расходно-кассовому ордеру <номер> в размере 980 000 руб., но в обусловленный договором срок денежные средства не вернул и не оплачивает проценты за пользование кредитными средствами. <дата>. между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии <номер> от <дата>., <номер>, от <дата>., <номер> от <дата>., по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заёмщикам банка, в том числе к ответчику Ильину И.Н. Одновременно истец указывает, что документы, переданные в ООО «Кредит Маркет» по договорам цессии не возвращены в КБ «ЮНИКОР» (ОАО), в том числе не возвращен спорный кредитный договор №<номер> от <дата>., заключенный между сторонами. В связи с этим, истец просит данный кредитный договор истребовать у ответчика.

    Заочным решением суда от <дата>г. исковые требования КБ «ЮНИКОР» (ОАО) удовлетворены.

<дата>г. ответчик Ильин И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата>г., ссылаясь на ненадлежащее его извещение о судебном заседании, так как не проживает по месту постоянной регистрации.

Определением суда от <дата>г. заочное решение суда от <дата>г. и определение суда от <дата>г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца КБ «ЮНИКОР» (ОАО), в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Басиевой Е.А., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнила, что истцу не передавался по договору цессии заключенный между сторонами кредитный договор, у них отсутствует также и выписка из лицевого счета ответчика, подтверждающая движение денежных средств по оплате кредита. В связи с этим, расчет задолженности произведен лишь на основании сохранившейся ксерокопии приходного кассового ордера <номер> от <дата>., из содержания которой видно, что Ильину И.Н. выдавалась сумма кредита по договору №<номер> от <дата>. в размере 980 000 руб.. На основании данного кассового ордера <номер> от <дата>. произведен расчет суммы иска.

Ответчик Ильин И.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что в КБ «ЮНИКОР» за получением кредита никогда не обращался, кредитный договор от <дата>. не заключал, указанную в расходно-кассовом ордере денежную сумму в размере 980 000 руб. не получал. Полагает, что кредит от его имени оформило неизвестное лицо по его утерянному и недействующему на тот момент паспорту. Об утере паспорта заявлял в Быковское отделение полиции Раменского района МО, после чего ему был выдан новый паспорт. На дату заключения спорного кредитного договора от <дата>. ему был выдан новый паспорт, между тем в расходно-кассовом ордере <номер> от <дата>. указана серия и номер прежнего недействующего паспорта. Аналогичным образом, путем предъявления его утерянного паспорта, была оформлена и получена неизвестным лицом кредитная карта в ПАО Сбербанк России. Из выданной из архива Сбербанка ксерокопии паспорта, оформленной при выдаче кредитной карты, видно, была незаконно произведена в его паспорте замена его фото на фото неизвестного лица.

После пояснений ответчика Ильина И.Н. и исследования судом совместно со сторонами ксерокопии утерянного паспорта ответчика, представитель истца Басиева Е.А. уточнила, что Банк при выдаче кредита не проверяет паспорта на предмет того, является ли он на момент оформления кредита действующим или не является, а лишь производит визуальную проверку на наличие дефектов.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из ксерокопии паспорта, выданного заявителю в ТП в пос.Быково ОУФМС России по Московской области в Раменском районе <дата>., ранее <дата>. ответчику был выдан паспорт сер.<номер> <номер>, код подразделения <номер>.

В подтверждение же своих доводов о заключении кредитного договора истец не представляет суду кредитный договор, ссылаясь на его отсутствие, и представляет лишь расходно-кассовый ордер <номер> от <дата>. о получении 980 000 руб. (л.д.18, 121, том 1).

Между тем, ответчик отрицает принадлежность ему подписи в указанном расходно-кассовом ордере, также обращает внимание на указание данных его утерянного, а не действующего на тот момент паспорта.

В связи с этим, представителю истца КБ «ЮНИКОР» (ОАО) Басиевой Е.А. и ответчику Ильину И.Н. в судебном заседании было разъяснено право на проведение судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса -исполнена ли подпись в кассовом расходном ордере <номер> от <дата>г. в графе подписи получателя денежной суммы в размере 980 000 руб., наименование банка ОАО «ЮНИКОРБАНК» г.Москва по кредитному договору №<номер> от <дата>г., по паспорту, выданному <дата>г. в пос.Быково ОУФМС России по Московской области в Раменском районе, код подразделения- <номер>, ответчиком Ильиным И.Н. либо иным лицом.

Представитель КБ «ЮНИКОР» (ОАО) Басиева Е.А. возражала против назначения по делу почерковедческой экспертизы, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле документам и по ее пояснениям.

Ответчик Ильин И.Н. также не пожелал заявлять такое ходатайство, ссылаясь на то, что он не заключал кредитный договор, не получал денежную сумму в размере 980 000 руб., кредит был получен неизвестным лицом по утерянному им недействительному паспорту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания требования ст.56 ГПК РФ, возлагающую обязанность на истца по представлению доказательств заключения с ответчиком кредитного договора и наличия задолженности по нему, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам

Однако, в отсутствие кредитного договора, при наличии лишь одного документа- кассового расходного ордера от <дата>г., из которого видно, что денежная сумма в размере 980 000 руб. выдана КБ «ЮНИКОР» (ОАО) по кредитному договору №<номер> от <дата>г., суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 389 737,89 руб., так как истцом не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика о непринадлежности ему подписи, исполненной от его имении в данном расходном ордере.

Кроме того, из визуального осмотра судом личной подписи ответчика в его ксерокопии паспорта, полученной ответчиком в архиве Сбербанка России, в связи с оформлением на него кредитной карты Сбербанка, приложенной к заявлению об отмене заочного решения, видно, что как подпись, так и фото лица ответчика в паспорте существенно отличаются от подписи и внешности ответчика, но видно, что подпись выполнена с подражанием подписи ответчика в паспорте.

При заключении кредитного договора и получении денежных средств заемщиком был предъявлен паспорт, выданный <дата>г. в пос.Быково ОЦФМС России по Московской области в Раменском районе, код подразделения- <номер>. В расходном кассовом ордере имеется подпись заемщика (л.д.18, т.1).

Между тем из действующего паспорта ответчика сер.<номер> <номер>, выданного <дата>. ТП №4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п.Раменское, видно, что данный паспорт выдан взамен утерянного, ранее выданного <дата>г. в пос.Быково ОЦФМС России по Московской области в Раменском районе, код подразделения- <номер>.

Таким образом, на момент подписания расходного кассового ордера от <дата>. ответчик уже пользовался новым паспортом сер<номер> <номер>, выданным <дата>. взамен утерянного, в связи с чем в расходном ордере не мог указать данные утерянного паспорта.

Суд также не принимает во внимание и доводы истца о том, что обязательство по выдаче кредита в размере 980 000 руб. по состоянию на <дата>. не исполнено, сумма задолженности ответчика составляет 1 389 737,89 руб., из которых: сумма основного долга -675 970,41 руб., сумма просроченного основного долга- 304 029,59 руб., сумма просроченных процентов- 297 735,16 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 54 022,42 руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 57 980,31 руб., так как в обоснование своего расчета истцом не представлена выписка из лицевого счета должника.

Представленная же выписка по счету (на л.д.17 том 1) содержит лишь информацию о выдаче суммы кредита в размере 980 912,88 руб., что противоречит по сумме с расходным кассовым ордером <номер> о выдаче кредита в размере 980 000 руб. Кроме того, из приложенной справки представителя конкурсного управляющего без даты выдачи видно, что расчет задолженности ответчику произведен на основании лишь одного аналитического учета, т.е. сумма задолженности определена истцом теоретически и носит вероятный характер.

<дата> между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии <номер> от <дата>., <номер>, от <дата>., <номер> от <дата>., по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заёмщикам банка, в том числе к ответчику.

Приказом Банка России от <дата>. №<номер> от <дата>г. у ОАО «ЮНИКОРБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № <номер> ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № <номер> продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «ЮНИКОРБАНК» на шесть месяцев до <дата>. (л.д.70).

Определением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № <номер> признаны недействительными договоры цессии <номер> от <дата>, <номер>, от <дата>, <номер> от <дата>, заключенные между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» по кредитным договорам в размере 175 383 935,70 руб., право требования по которым было уступлено ООО «КредитМаркет» по договорам цессии <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., заключенным между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет». На ООО «КредитМаркет» возложена обязанность по передаче ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175.383.935,70 руб. (л.д.22-25).

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного определения арбитражного суда, <дата> выдан исполнительный лист серия ФС <номер>, в соответствии с которым ООО «КредитМаркет» обязано передать в ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175.383.935,70 руб.(л.д.26-29).

Постановлением от <дата>. судебный пристав-исполнитель Дмитриевского ОСП УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство <номер> в отношении ООО «КредитМаркет» (л.д.30).

Постановлением <номер> от <дата>. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство <номер> в связи с невозможностью его исполнения (л.д.31).

По состоянию на <дата>. документы, переданные в ООО «КредитМаркет» по договорам цессии <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. <номер> от <дата> не возвращены в ОАО «ЮНИКОРБАНК», в том числе не возращён кредитный договор № <номер> от <дата>., заключенный между ОАО «ЮНИКОР» и Ильиным И.Н.

Вышеуказанное также свидетельствует об отсутствии у истца надлежащих доказательств заключения непосредственно с данным ответчиком кредитного договора и о размере его задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований КБ «ЮНИКОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» о взыскании с Ильина И. Н. задолженности по кредиту по состоянию на <дата>г. в размере 1 389 737 руб.89 коп., из которых: сумма срочного основного долга- 675 970,41 руб., сумма просроченного основного долга- 304 029,59 руб., сумма просроченных процентов- 297 735,16 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 54 022,42 руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 57 980,31 руб., а также во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 149 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.10.2019г.