Решение по делу № 33-632/2019 от 12.08.2019

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.      Дело № 33-632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толкочоковой Айаны Васильевны, Толкочокова Василия Курешевича, Толкочековой Ларисы Михайловны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2019 года, которым

исковое заявление Акционерного Общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворено частично.

С Толкочоковой Айаны Васильевны, Толкочокова Василия Курешевича, Толкочоковой Ларисы Михайловны в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» солидарно взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25 003 рубля 29 копеек, пени в размере 5000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 283 рубля.

Отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к Толкочоковой Айане Васильевне, Толкочокову Василию Курешевичу, Толкочоковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14 258 рублей 31 копейка, пени в сумме 11 735 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к Толкочоковой А.В., Толкочокову В.К., Толкочоковой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился под управлением ООО «УК «Центральная». с 23.02.2017 года истец оказывает коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления помещений, в том числе вышеуказанного жилого помещения. 28.09.2018 года между ООО «УК «Центральная» в лице конкурсного управляющего и АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому истец принимает на себя права требования к дебиторам на общую сумму в размере 14 655 008,83 рубля. 24.02.2019 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав требований. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии и выставляет через ООО «Расчетно-кассовая группа» ответчикам счета на оплату принятой тепловой энергии. Ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года сформировалась задолженность в размере 39 261,60 рублей. Истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 10.02.2017 по 30.03.2019 в размере 16 735,25 рублей. В связи с нарушением договорных и законных обязательств потребителями, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков с учетом уточнений задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по 25 декабря 2016 года в размере 39 261,60 рублей, пени за период с 10.02.2017 по 30.03.2019 в размере 16 735,25 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Толкочокова А.В., Толкочокова Л.М., Толкочоков В.К., указывая, что истец злоупотребил своим правом путем не уведомления ответчиков о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Считают, что суд, снижая размер пени, должен был руководствоваться порядком расчета, установленным положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ. Период расчета пени должен учитываться с даты заключения истцом договора цессии и до даты предъявления исковых требований.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» Ибекенову А.А., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно, ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство».

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Толкочоковой А.В., Толкочокову В.К., Толкочоковой Л.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора уступки прав требования №1 от 28.09.2018 года АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» от ООО «УК Центральная» перешло право требования задолженности к дебиторам по коммунальным услугам, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В подтверждение обоснованности исковых требований представлен суду расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому со стороны ответчиков за период с 01.08.2015 – 20.04.2017 года допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 39261 рубля 60 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание допущенную ответчиками просрочку исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Толкочоковой А.В., Толкочокову В.К., Толкочоковой Л.М. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 25003 рублей 29 копеек.

Установив факт нерегулярной оплаты ответчиками за ЖКУ, суд правомерно, со ссылкой на ст. 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» в части взыскания с ответчиков пени в сумме 5 000 рублей, размер которой определен судом первой инстанции исходя из характера и особенностей правоотношений сложившихся между сторонами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера пени отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого существовала задолженность – с 01.08.2015 года по 30.03.2019 года, частичную оплату ответчиками образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие в действиях общества АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» признаков злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из диспозиции норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей признаки, по которым действия надлежит расценивать как недобросовестные, признаков злоупотребления правом со стороны управляющей организации в данном случае не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали приведенные выше выводы.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкочоковой Айаны Васильевны, Толкочокова Василия Курешевича, Толкочековой Ларисы Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 В.Б. Сарбашев

Судьи                                А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова