Решение по делу № 2-9477/2017 от 15.09.2017

                                                                                                              Дело №2-9477/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            16 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о защите прав потребителей,

установил:

19.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (Застройщик) и Никитиной Т.И. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Никитина Т.И., мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по договору, а именно срока передачи объекта долевого строительства, обратилась в суд с иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в свою пользу неустойку в размере 380 029 руб. 06 коп., 50% штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения юридических расходов – 7 000 руб.

В судебном заседании истец Никитина Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Никитиной Т.И. по устному ходатайству Коптяев Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Застройщиком конкретные сроки сдачи ввода объекта в эксплуатацию не называются. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» по доверенности Иванов В.В. исковые требования признал частично. Просил суд снизить размер неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, полагал сумму юридических расходов завышенной. Суду также пояснил, что причинение истцу морального вреда не доказано.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 19.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (Застройщик) и Никитиной Т.И. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира общей площадью по проекту 53,35 кв.м., строительный номер <адрес>, расположенная в многоквартирном доме на принадлежащем Застройщику земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стоимостью 2 294 050 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, ориентировочный срок окончания строительства объекта: второй квартал 2016 года.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2016 (пункт 4.1.3).

Вместе с тем, Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в срок, установленный договором, не исполнил.

01.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» получена претензия от Никитиной Т.И. с требованием об уплате неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, указанные требования оставлены Застройщиком без удовлетворения.

Как следует из пункта 7.2 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участника долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 01.01.2017 по 08.09.2017 составила 380 029 руб. 06 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу Никитиной Т.И. неустойку в размере 35 000 руб.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные истцом письменные доказательства, а также конкретные обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу Никитиной Т.И. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу Никитиной Т.И. подлежит взысканию штраф в сумме 19 000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа или освобождения ответчика от его уплаты при конкретных обстоятельствах дела не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу Никитиной Т.И. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитиной Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» в пользу Никитиной Т. И. неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 000 руб., в счет возмещения юридических расходов – 3 000 руб., всего: 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Т. И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            Иванова И.В.

    Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017